Χάρις VS Τραμπ: Πέντε ειδικοί της επικοινωνίας βγάζουν τον νικητή του debate
Politico: Η Κάμαλα έριξε το δόλωμα και ο Τραμπ το άρπαξε, ξανά και ξανά
Το πολιτικό τοπίο στις ΗΠΑ ανατράπηκε μετά το τηλεοπτικό ντιμπέιτ του Τζο Μπάιντεν και του Ντόναλντ Τραμπ στα τέλη Ιουνίου, όταν οι Δημοκρατικοί κατάλαβαν πως αν δεν δρομολογούσαν τις εξελίξεις γύρω από τον υποψήφιο τους στις εκλογές του Νοεμβρίου, έκλιναν προς ένα πολύ κακό αποτέλεσμα.
Το δεύτερο ντιμπέιτ βρήκε την Κάμαλα Χάρις, η οποία πήρε το χρίσμα μετά την παραίτηση Μπάιντεν, να αναμετράται απέναντι στον Ντόναλντ Τραμπ και μάλιστα να κερδίζει τις εντυπώσεις, όχι τόσο με τις θέσεις της, αλλά με την παρουσία της.
Αν και πολλές φορές βρέθηκε σε θέση άμυνας, η Κάμαλα Χάρις, όπως αναφέρουν τα διεθνή ΜΜΕ στις πρώτες τους αναλύσεις για το ντιμπέιτ, δεν υπέπεσε σε κάποιο τρομερό σφάλμα, η στάση της ήταν «προεδρική» και σε αρκετές περιπτώσεις κατάφερε να εκνευρίσει τον Τραμπ. Η επικράτησή της επιβεβαιώνεται και από τα αποτελέσματα της δημοσκόπηση του CNN λίγη ώρα μετά τη λήξη του ντιμπέιτ. Το 63% των καταγεγραμμένων ψηφοφόρων που παρακολούθησαν τη διαμάχη ανέφεραν πως η Χάρις τα πηγε καλύτερα από τον Τραμπ, με το 37% των συμμετεχόντων να υποστηρίζουν το αντίθετο. Αξίζει να σημειωθεί πως τον Ιούνιο στο ντιμπέιτ Τραμπ – Μπάιντεν, το 67% είχε βγάλει νικητή τον Ρεπουμπλικανό πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ.
Instant poll of debate watchers, from CNN-SSRS poll
Who won the debate? Harris: 63 Trump: 37
Same group on who they expected to win the debate Harris: 50 Trump: 50
— Manu Raju (@mkraju) September 11, 2024
Το BBC στην πρώτη του ανάλυση ανέφερε πως η Κάμαλα Χάρις ταλαιπώρησε συχνά τον Τραμπ, ενώ παρόμοια είναι και η άποψη του Politico, που γράφει πως η Κάμαλα έριξε το δόλωμα και ο Τραμπ το άρπαξε, ξανά και ξανά.
Το Politico ζήτησε από 5 δημοσιογράφους και συντάκτες που ασχολούνται με την προεκλογική εκστρατεία των ΗΠΑ, να αναλύσουν το debate, απαντώντας στην ερώτηση «ποιος κέρδισε τελικά το ντιμπέιτ».
Steve Shepard: «Το μόνο που χρειάζεται για να καταλάβετε ποιος κέρδισε τις εντυπώσεις στην τηλεμαχία είναι να ελέγξετε το επίπεδο του ήχου στο μικρόφωνο του Τραμπ από την αρχή του ντιμπέιτ έως και το τέλος. Θα δείτε πως ξεκάθαρα βγήκε μπροστά η Χάρις», γράφει στην ανάλυσή του ο πολιτικός συντάκτης Steve Shepard.
«To ντιμπέιτ ξεκίνησε με μια ερώτηση που αν και θα έπρεπε να ευνoήσει τον Τραμπ – «είναι οι Αμερικανοί σε καλύτερη οικονομική κατάσταση από ό,τι ήταν πριν από τέσσερα χρόνια» – γρήγορα στράφηκε εναντίον του πρώην προέδρου.
Ακόμα και όταν η συζήτηση πήγε στο θέμα της μετανάστευσης – φιλικό προς τον Τραμπ – η Χάρις του έστησε παγίδα, που τον έκανε να μιλάει γρήγορα και δυνατά για το μέγεθος του πλήθους στις προεκλογικές του συγκεντρώσεις και να διηγείται ιστορίες με κατοικίδια ζώα που είχαν απαχθεί. Γνώριζε πως τα πράγματα δεν πήγαιναν όπως τα ήθελε».
Elena Schneider: Ξεκινώντας την ανάλυσή της, αρθρογράφος είναι αμείλικτη, «Η Χάρις κέρδισε αυτό το ντιμπέιτ».
«Οι στόχοι της ήταν σαφείς: Να δείξει πόσο διαφορετική ήταν από τον Τραμπ, παρουσιάζοντας τον εαυτό της ως την υποψήφιο της αλλαγής, η οποία θα προχωρήσει με τους ψηφοφόρους της προς το μέλλον», έγραψε.
«Καθ’ όλη τη διάρκεια του ντιμπέιτ, η Χάρις μιλούσε απευθείας στην κάμερα, προτρέποντας τους ψηφοφόρους να «γυρίσουν σελίδα» στον Τραμπ. Ο πρώην πρόεδρος, εν τω μεταξύ, επικεντρώθηκε κυρίως στη δικαστική διαμάχη για το παρελθόν, συμπεριλαμβανομένης μιας εκτεταμένης αντιπαράθεσης για το αν κέρδισε τις εκλογές του 2020. Δεν το έκανε», σχολιάζει.
Adam Wren: Η Κάμαλα Χάρις κέρδισε και ήταν κοντά στο να το κάνει, σχολιάζει ο αρθρογράφος του Politico.
«Εμφανίστηκε ως Εισαγγελέας, βάζοντας ουσιαστικά τον Τραμπ στο εδώλιο του μάρτυρα σε μεγάλο μέρος του ντιμπέιτ. Οι Δημοκρατικοί πρέπει να είναι εντελώς ζαλισμένοι, ιδίως για τις εκτεταμένες παρατηρήσεις της σχετικά με τις αμβλώσεις – ένα θέμα για το οποίο μιλάει σε όλη τη χώρα. Και αυτό φάνηκε απόψε».
Eugene Daniels: Ξεκινά την ανάλυσή του προβοκατόρικα λέγοντας, «Θα σας σοκάρω εδώ: Η Χάρις κέρδισε τις εντυπώσεις».
«Και ειλικρινά, είχε ίσως την καλύτερη βραδιά από όλος τους αντιπάλους που αντιμετώπισε ο Τραμπ σε ντιμπέιτ από τότε που άρχισε να κατεβαίνει για πρόεδρος το 2015. Ήταν σαφές πως η ομάδα της Χάρις ήθελε να τον δελεάσει για να τον κάνει να αντιδράσει με τρόπο που θα απωθούσε τους ψηφοφόρους των προαστίων. Το κατάφερε, αρχικά επικαλούμενη το μέγεθος του πλήθους στις συγκεντρώσεις του, στη συνέχεια τις ποινικές του κατηγορίες. Από εκείνη τη στιγμή και έπειτα μπήκε στο μυαλό του, ξανά και ξανά.
Οι Δημοκρατικοί που παρακολουθούσαν το ντιμπέιτ μου έστειλαν μήνυμα ότι αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο ήθελαν την αλλαγή από τον Μπάιντεν στη Χάρις: ένας υποψήφιος που θα μπορούσε πραγματικά να επιχειρηματολογήσει εναντίον του Τραμπ.
Lisa Kashinsky: Σχολιάζοντας τα όσα είπε ο Steve Shepard περί εντάσεως της φωνής και των μικροφώνων, η αρθρογράφος γράφει, «εκτός από την ένταση του Τραμπ, για να δεις ποιος επικράτησε στο ντιμπέιτ αρκεί να δεις τι ποστάρουν οι υποστηρικτές του στο Χ.
Κυκλοφορούσαν στο Χ οι ισχυρισμοί πως πρόκειται για μια μάχη «3 εναντίον 1». Ο Τραμπ και οι υποστηρικτές του μπήκαν σε αυτό το ντιμπέιτ αμφιβάλλοντας για το αν οι συντονιστές του ABC θα τον αντιμετώπιζαν δίκαια. Αν αισθάνονταν ότι το ντιμπέιτ πήγαινε με το μέρος του, δεν θα το έλεγαν ακόμα αυτό.
