Ανεφάρμοστη η «αυτοματοποιημένη» διαγραφή φοιτητών που βιαιοπραγούν, σύμφωνα με γνωστό δικηγόρο

Σοβαρές ενστάσεις για τις πρόσφατες δηλώσεις του Κυριάκου Μητσοτάκη σχετικά με πρωτοβουλίες της κυβέρνησης για «αυτοματοποιημένες πειθαρχικές συνέπειες για φοιτητές που βιαιοπραγούν» εκφράζει ο δικηγόρος Βασίλης Σωτηρόπουλος.

Συγκεκριμένα, σε δηλώσεις του στο Πρώτο Πρόγραμμα, ο πρωθυπουργός δήλωσε: «Δεν γίνεται να μην υπάρχουν αυτοματοποιημένες πειθαρχικές συνέπειες για εκείνους τους φοιτητές που έχουν μπλέξει την ελευθερία της έκφρασης με την οργανωμένη βία. Είναι άλλο να εκφράζεσαι ελεύθερα στο πλαίσιο ενός ιδρύματος που ενθαρρύνει την ελευθερία της έκφρασης και άλλο να νομίζεις ότι μπορείς να τραμπουκίζεις, γιατί με αυτόν τον τρόπο θέλεις να επιβάλεις την άποψή σου. Εάν ανήκεις στη δεύτερη κατηγορία θα πρέπει να αποβάλλεσαι από το δημόσιο πανεπιστήμιο. Και σε αυτό θα επιμείνουμε πολύ και θα πρέπει να το κάνουμε χρησιμοποιώντας όλα τα εργαλεία που ο νόμος μας δίνει».

Με ανάρτησή του στο Facebook, ο κ. Σωτηρόπουλος τονίζει ότι η ανακοίνωση του πρωθυποργού για διαγραφές φοιτητών που διαπράττουν αδικήματα είναι κάτι που προβλέπεται ήδη εδώ και τρία χρόνια με το Νόμο Κεραμέως. Παράλληλα, στέκεται στον «αυτοματοποιημένο» χαρακτήρα των πειθαρχικών συνεπειών για τις οποίες έκανε λόγο ο πρωθυπουργός, κάνοντας λόγο για νομικά κωλύματα από το Σύνταγμα:

«Η διαγραφή φοιτητή που διαπράττει αδίκημα εις βάρος του Πανεπιστημίου του προβλέπεται στην νομοθεσία εδώ και τουλάχιστον τρία χρόνια. Με τον Ν.4957/2022, ο οποίος τιτλοφορείται “Νέοι Ορίζοντες στα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα: Ενίσχυση της ποιότητας, της λειτουργικότητας και της σύνδεσης των Α.Ε.Ι. με την κοινωνία και λοιπές διατάξεις” προβλέπεται κάτι που προβλεπόταν και από το προϊσχύον δίκαιο, από πάντοτε: η πειθαρχική κύρωση της διαγραφής φοιτητή για τέλεση αδικήματος σε βάρος της πανεπιστημιακής κοινότητας:

Άρθρο 197 (“Πειθαρχικά παραπτώματα”)

1. Το πειθαρχικό παράπτωμα τελείται με εκ προθέσεως πράξη του φοιτητή η οποία μπορεί να του καταλογιστεί. Το πειθαρχικό παράπτωμα δύναται να τελεστεί και από αμέλεια, εφόσον αυτό ορίζεται ειδικά. Το παράπτωμα δύναται να τελεστεί και με παροχή συνδρομής σε τρίτο πρόσωπο ή διευκόλυνσή του για την τέλεση πειθαρχικού παραπτώματος.

2. Πειθαρχικά παραπτώματα για τους φοιτητές συνιστούν: […]

γ) η καταστροφή περιουσίας του Α.Ε.Ι., κινητής ή ακίνητης, που χρησιμοποιείται από το Α.Ε.Ι. ή μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας,

δ) η παρεμπόδιση της εύρυθμης λειτουργίας του Α.Ε.Ι., συμπεριλαμβανομένης τόσο της εκπαιδευτικής, ερευνητικής ή διοικητικής λειτουργίας του όσο και της λειτουργίας των μονομελών και συλλογικών οργάνων και των υπηρεσιών του, καθώς και της χρήσης των εγκαταστάσεων και του εξοπλισμού του,

ε) η χρήση των στεγασμένων ή ανοικτών χώρων, των εγκαταστάσεων, των υποδομών και του εξοπλισμού του Α.Ε.Ι. χωρίς την άδεια των αρμόδιων οργάνων του,

στ) η χρήση των στεγασμένων ή ανοικτών χώρων, των εγκαταστάσεων, των υποδομών και του εξοπλισμού του Α.Ε.Ι. για την εξυπηρέτηση σκοπών που δεν συνάδουν με την αποστολή του, καθώς και η διευκόλυνση τρίτων για την τέλεση της πράξης αυτής,

ζ) η υπαίτια και με οποιονδήποτε τρόπο ρύπανση των στεγασμένων ή ανοικτών χώρων του ιδρύματος, συμπεριλαμβανόμενης και της ηχορύπανσης,

η) η χρήση απαγορευμένων ουσιών, που εμπίπτουν στον ν. 4139/2013 (Α’ 74), εντός του Α.Ε.Ι. και η οποιαδήποτε συμβολή στη διακίνηση αυτών,

θ) η τέλεση οποιουδήποτε πλημμελήματος ή κακουργήματος εφόσον συνδέεται με τη φοιτητική ιδιότητα.

Το άρθρο 198 (“Πειθαρχικές ποινές”) προβλέπει όλες τις ποινές που μπορούν να επιβληθούν για τα παραπάνω αδικήματα, ανάμεσα στις οποίες και:

“ε) οριστική διαγραφή”.

Επομένως, είναι κάτι που προβλέπεται κανονικότατα από νόμο που έχει θεσπίσει η σημερινή κυβέρνηση (“νόμος Κεραμέως”).

Η “καινοτομία” που προωθείται είναι η “αυτοματοποιημένη” επιβολή της κύρωσης, όπως φέρεται να έχει δηλώσει ο ίδιος ο πρωθυπουργός της χώρας.

Μίας χώρας, στο Σύνταγμα της οποίας και συγκεκριμένα στο άρθρο 20 παρ. 2 προβλέπεται ότι η Διοίκηση πριν από την επιβολή οποιασδήποτε διοικητικής ενέργειας ή μέτρου εις βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων οποιουδήποτε έχει την δεσμευτική υποχρέωση να καλεί σε προηγούμενη ακρόαση. Η λεγόμενη “κλήση”, η οποία εκδίδεται ακόμη και στην περίπτωση παράβασης Κ.Ο.Κ., προκειμένου να προσκομίσει τις αντιρρήσεις του αυτός που πάρκαρε παράνομα (ή και νόμιμα).

Επομένως τα περί “αυτοματοποιημένων” διαγραφών που επιβάλλονται από Κρατικά όργανα, ξεχάστε τα. Είναι πάντοτε αντισυνταγματικά.

Α, και κάτι άλλο: το δικαίωμα στην προηγούμενη ακρόαση πριν αναγνωριστεί από το ίδιο το Σύνταγμα του 1975, αναγνωρίστηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας, όταν η Χούντα είχε διαγράψει αυτοματοποιημένα δικαστές από το δικαστικό σώμα χωρίς προηγούμενη ακρόαση.

Ας μην ξεχάσουμε τόσο γρήγορα τα τόσο βασικά του κράτους δικαίου της Γ’ Ελληνικής Δημοκρατίας».