ΔΕΘ: Στα «χαρακώματα» για το Δημοψήφισμα μετά το «μπλόκο» στη διαδικασία

Σημαντικές αντιδράσεις και έντονη δημόσια συζήτηση πυροδότησε στη Θεσσαλονίκη η γνωμοδότηση της διεύθυνσης Μητρώου του Δήμου, σύμφωνα με την οποία το αίτημα πολιτών για τη διενέργεια τοπικού δημοψηφίσματος σχετικά με το μέλλον των εγκαταστάσεων της Διεθνούς Έκθεσης δεν μπορεί να εξεταστεί.

Εξέλιξη που έρχεται σε συνέχεια της κατάθεσης φακέλου από την πλευρά της Οργανωτικής Επιτροπής Δημοψηφίσματος με δεκάδες χιλιάδες στοιχεία υποστηρικτών της πρωτοβουλίας, η οποία επιδιώκει να τεθεί στους δημότες το ερώτημα για τη χρήση του χώρου της ΔΕΘ στο κέντρο της πόλης.

Η συζήτηση για το θέμα της ΔΕΘ αποτελεί τα τελευταία χρόνια ένα από τα πιο πολυσυζητημένα ζητήματα αστικής πολιτικής στη Θεσσαλονίκη.

Από τη μια πλευρά, η πρωτοβουλία πολιτών και φορείς της πόλης υποστηρίζουν ότι ο χώρος θα πρέπει να μετατραπεί σε μεγάλο μητροπολιτικό πάρκο, με μεταφορά των εκθεσιακών δραστηριοτήτων εκτός του πυκνοδομημένου κέντρου. Από την άλλοι όσοι στηρίζουν το σχέδιο ανάπλασης των υφιστάμενων εγκαταστάσεων θεωρούν ότι η παραμονή και ο εκσυγχρονισμός της ΔΕΘ στον σημερινό της χώρο μπορεί να λειτουργήσει ως μοχλός ανάπτυξης και αναβάθμισης για την πόλη.

Μετά τη γνωμοδότηση. το ζήτημα επανέρχεται στο προσκήνιο, με εμπλεκόμενους φορείς, εκπροσώπους της αυτοδιοίκησης και μέλη της πρωτοβουλίας πολιτών και της Οργανωτικής Επιτροπής Δημοψηφίσματος να καταθέτουν τις απόψεις τους επί του ζητήματος που απασχολεί και μάλλον θα συνεχίσει να απασχολεί για αρκετό χρονικό διάστημα την πόλη.

Η ανακοίνωση του Δήμου και η απάντηση της Οργανωτικής Επιτροπής

Ουσιαστικά η ανακοίνωση του Δήμου Θεσσαλονίκης που πυροδότησε τις αντιδράσεις εκδόθηκε χθες το απόγευμα και ανέφερε τα εξής:

Με επιστολή του σήμερα (04/03) στην κα. Μαρία Κέκη, ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου Θεσσαλονίκης Μιχάλης Μήττας απαντά στο αίτημα που κατατέθηκε για τη διεξαγωγή τοπικού δημοψηφίσματος, κοινοποιώντας έγγραφο της αρμόδιας Διεύθυνσης Μητρώου Πολιτών της Γενικής Διεύθυνσης Ποιότητας Ζωής, σημειώνοντας πως έχει διαπιστωθεί η απουσία νόμιμων υπογραφών και θέτοντας υπόψη της κας. Κέκη την κατά το νόμο ορθή συμπλήρωση του αιτήματος που κατέθεσε.

Ακολουθεί αναλυτικά το έγγραφο της Υπηρεσίας:

Με το ανωτέρω έγγραφό σας μας διαβιβάσατε το υπ’ αρ. 52713/2-3-2026 αίτημα δημότη σχετικά με τη διεξαγωγή τοπικού δημοψηφίσματος, το οποίο ακολουθείται από έναν κατάλογο αποτελούμενο από 23214 ονοματεπώνυμα με αντίστοιχα πατρώνυμα, μητρώνυμα και έτη γέννησης χωρίς φυσικές ή ψηφιακές υπογραφές. Η διαβίβαση γίνεται λόγω αρμοδιότητας ελέγχου προκειμένου να εξεταστεί η πληρότητά του σύμφωνα με το άρθρο 134 παρ. 1β του Ν. 4555/2018 και κατά τον οποίο διαπιστώσαμε ότι: Η εν λόγω διάταξη κάνει λόγο για αίτηση του 10% των εκλογέων χωρίς να καθορίζει ειδικό τύπο.

Άρα, εφαρμόζεται συμπληρωματικά το άρθρο 3 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας που περιέχει τις γενικές αρχές περί πληρότητας και εγκυρότητας της αίτησης προς τη Διοίκηση, εφόσον ο εν λόγω ειδικός νόμος δεν ρυθμίζει το θέμα διαφορετικά. Σύμφωνα με όσα διαλαμβάνει το άρθρο 3 ΚΔΔ οι αιτήσεις πρέπει να περιέχουν τα στοιχεία του αιτούντος και να φέρουν υπογραφή, φυσική ή ψηφιακή. Από τη διατύπωση δε του άρθρου 134 1β φαίνεται πως η αίτηση του 10% των εκλογέων θα μπορούσε να ήταν και μία συλλογική αίτηση, η οποία ωστόσο δεν παύει να αποτελεί έγγραφη αίτηση προς τη Διοίκηση εφόσον κατά τις γενικές αρχές του άρθρου 3 ΚΔΔ: κάθε πρόσωπο ταυτοποιείται/ κάθε πρόσωπο υπογράφει/ προκύπτει σαφής δήλωση βούλησης, δηλαδή κάθε πολίτης πρέπει να εκφράσει ατομικά και έγκυρα τη βούλησή του με υπογραφή ανεξάρτητα αν πρόκειται για ατομική ή ενιαία αίτηση.

Η υπογραφή βεβαιώνει την ταυτότητα του αιτούντος και ότι συμφωνεί με το περιεχόμενο του αιτήματος. Συμπερασματικά, η κατάσταση που επισυνάπτεται στο αίτημα με ονοματεπώνυμα και τα αντίστοιχα πατρώνυμα, μητρώνυμα και έτη γέννησης, δεν φέρει τις απαιτούμενες υπογραφές, φυσικές ή ψηφιακές και επομένως, κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας, δεν πληροί τον τύπο του άρθρου 3 ΚΔΔ, δεν ισοδυναμεί με αίτηση, ούτε με δήλωση βούλησης. Τέλος για όλους τους παραπάνω λόγους και ελλείψει έγκυρης αίτησης θεωρούμε ότι δεν είναι δυνατή η περαιτέρω επεξεργασία και επαλήθευση των στοιχείων.

Από την πλευρά της Οργανωτικής Επιτροπής Δημοψηφίσματος η απάντηση των τριών νομικών-συνταγματολόγων, μελών της ομάδας νομικής υποστήριξης της Οργανωτικής Επιτροπής Δημοψηφίσματος για τη ΔΕΘ, Ιφιγένειας Καμτσίδου, Ακρίτα Καϊδατζή και Χαράλαμπου Κουρουνδή, ήταν άμεση: 

Με έκπληξη πληροφορηθήκαμε την απάντηση που έστειλε ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου Θεσσαλονίκης στο αίτημα που υπέβαλλαν 23.214 πολίτες της Θεσσαλονίκης για τη διενέργεια τοπικού δημοψηφίσματος αναφορικά με τη μετεγκατάσταση της ΔΕΘ και τη δημιουργία Μητροπολιτικού Πάρκου. Η απάντηση κοινοποιεί ένα έγγραφο της Διεύθυνσης Μητρώου Πολιτών του Δήμου, σύμφωνα με το οποίο «διαπιστώνεται η απουσία νόμιμων υπογραφών» κατ’ επίκληση του άρθρου 3 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας.

Από αυτόν τον ισχυρισμό προκύπτει ότι η προχειρότητα του Δήμου και η βιασύνη του να απορρίψει το αίτημα για τη διενέργεια τοπικού δημοψηφίσματος τον οδηγεί σε σοβαρά σφάλματα. Συγκεκριμένα, το άρθρο 3 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας -που προβλέπει ότι “Αίτηση του ενδιαφερομένου, για την έκδοση διοικητικής πράξης, απαιτείται όταν το προβλέπουν οι σχετικές διατάξεις”- εφαρμόζεται όταν ο πολίτης αιτείται την έκδοση διοικητικής πράξης. Η αίτηση που αναφέρει το άρθρο 134 ν. 4555/2018 δεν αφορά, όμως, στην έκδοση διοικητικής πράξης αλλά στην έκδοση προκήρυξης για τη διενέργεια δημοψηφίσματος. Η προκήρυξη δημοψηφίσματος δεν αποτελεί διοικητική πράξη, όπως έχει αποφανθεί πρόσφατα η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΟλΣτΕ 2787/2015). Συνεπώς, το άρθρο 3 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας δεν εφαρμόζεται σε αυτήν την περίπτωση.

Ακόμα και εάν δεν ίσχυε τούτο όμως, ούτως ή άλλως, σύμφωνα με τη νομολογία του Ανώτατου Διοικητικού δικαστηρίου, η ανυπόγραφη αίτηση πληροί την απαίτηση του νόμου για υποβολή έγγραφης αίτησης, όταν από τα υπόλοιπα στοιχεία προκύπτει η ταυτότητα και η σοβαρότητα της βούλησης του ενδιαφερομένου (ΣτΕ 2524/2003). Εν προκειμένω, στην ηλεκτρονική πλατφόρμα συγκέντρωσης των αιτήσεων, ζητούνταν από τους δημότες να συμπληρώσουν το ονοματεπώνυμό τους, το πατρώνυμό τους, το μητρώνυμό τους, το έτος γέννησής τους και να δηλώσουν ότι είναι εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους του Δήμου Θεσσαλονίκης. Ακόμη, ζητούνταν από τους αιτούντες και αιτούσες να δηλώσουν ότι «Σύμφωνα με το άρθρο 134 του Ν. 4555/2018, αιτούμαι από το Δημοτικό Συμβούλιο Θεσσαλονίκης τη διεξαγωγή δημοτικού δημοψηφίσματος με το παρακάτω ερώτημα:» και ακολουθούσε επί λέξει το ερώτημα του δημοψηφίσματος. Δεν καταλείπεται επομένως καμιά αμφιβολία για την ταυτότητα και την σοβαρότητα της βούλησης των 23.214 δημοτών. Αντίθετα, όλα αυτά τα στοιχεία αρκούν, φυσικά, για να ασκήσει ο Δήμος την αρμοδιότητα που του απονέμει ο νόμος: Να ελέγξει, δηλαδή, αν οι αιτούντες είναι δημότες του Δήμου Θεσσαλονίκης.

Από την απάντηση της ως άνω υπηρεσίας του Δήμου προκύπτει ότι οι αρχές του Δήμου, που εκλέγονται με δημοκρατικές διαδικασίες, αποφάσισαν να υπάγουν τη δημοκρατία στην τυπολατρία. Ακόμη και αυτό, όμως, απέτυχαν να το κάνουν σωστά. Καλούμε τον Δήμο να αναθεωρήσει την απόφασή του για να περισώσει τη θεσμική αξιοπρέπεια που στιγμάτισε με την προαναφερθείσα απάντησή του.

Τι αναφέρει η αίτηση

Σύμφωνα με όσα επικαλείται η πλευρά της Διεύθυνσης Μητρώου του Δήμου προκειμένου να απορρίψει το αίτημα της ομάδας πολιτών, αφορά και κάτι που αναφέρεται μέσα στο «νομικό πλαίσιο του δημοψηφίσματος αναφορικά με την μετεγκατάσταση της ΔΕΘ και την μετατροπή του Εκθεσιακού Κέντρου σε Μητροπολιτικό Πάρκο».

Συγκεκριμένα στην πρώτη διάταξη περί συλλογής υπογραφών επί της αίτησης αναφέρεται μεταξύ άλλων πως «με δεδομένο ότι ο νόμος δεν προβλέπει κάτι ειδικότερο, θα πρέπει να γίνει δεκτό πως η αίτηση εκ μέρους των εγγεγραμμένων εκλογέων μπορεί να έχει υπογραφεί είτε ψηφιακά, είτε με φυσική υπογραφή».

Συγκεκριμένα ο Δήμος ανακοίνωσε ότι το αίτημα δεν μπορεί να εξεταστεί επειδή ο φάκελος που κατατέθηκε δεν περιείχε τις απαιτούμενες υπογραφές (φυσικές ή ψηφιακές).

Σύμφωνα με τις υπηρεσίες του Δήμου:

• υπήρχε η λίστα ονομάτων και στοιχείων
• αλλά δεν υπήρχαν πραγματικές υπογραφές των πολιτών όπως ορίζει το νομικό πλαίσιο

Για τον λόγο αυτό όπως αναφέρθηκε η αίτηση δεν είναι τυπικά έγκυρη και ως εκ τούτου δεν μπορεί να γίνει έλεγχος επαλήθευσης των στοιχείων.

Μήττας: Καταλαβαίνω τις αντιδράσεις αλλά αν δεν υπάρχουν περαιτέρω στοιχεία υπάρχει ζήτημα

Ο άνθρωπος που διαβίβασε τη γνωμοδότηση  στην εκπρόσωπο της Οργανωτικής Επιτροπής για το Δημοψήφισμα, Μαρίας Κέκη, ήταν ο γενικός γραμματέας της δημοτικής αρχής, Μιχάλης Μήττας. Ο τελευταίος μιλά στην parallaxi για την εξέλιξη της διαδικασίας, ξεκαθαρίζοντας ωστόσο ότι τίποτα δεν μπορεί να προχωρήσει εάν δεν υπάρξει υποβολή πρόσθετων στοιχείων.

«Καταρχάς το αίτημα υποβλήθηκε μεν, αλλά έπρεπε να εξεταστεί από τη νομική υπηρεσία προκειμένου να διαπιστωθεί ότι είναι εντάξει και πλήρες ώστε να το βάλουμε στο Δημοτικό Συμβούλιο και να ληφθεί η απόφαση. Η υπηρεσία λήψης υπογραφών προφανώς και δεν μπορεί να διαπιστώσει ότι υπάρχουν πράγματι αυτοί οι μοναδικοί 23.000 άνθρωποι που φέρονται να επιθυμούν τη διενέργεια δημοψηφίσματος. Και αυτό γιατί δεν έχουμε κανένα ταυτοποιητικό στοιχείο.

Επί της ουσίας εκείνο που υπάρχει μόνο, είναι μια κατάσταση με ονοματεπώνυμα, πατρώνυμα, μητρώνυμα και έτη γεννήσεως. Στοιχεία που κατά την εκτίμηση της υπηρεσίας δεν επαρκούν και η αλήθεια είναι ότι είναι ελλιπή. Εγώ μόλις έλαβα το έγγραφο της υπηρεσίας το διαβίβασα απ’ ευθείας στην εκπρόσωπο της Οργανωτικής Επιτροπής και της ζήτησα αν υπάρχουν συμπληρωματικά στοιχεία να μας τα προσκομίσει μήπως και μπορέσουμε κάπως να επεξεργαστούμε το αίτημα με διαφορετικό τρόπο.

Από ότι ξέρω, μαζεύουν οι άνθρωποι κάποιες υπογραφές στο δρόμο. Να έχουμε τουλάχιστον αυτές για να δούμε σε τι σημείο βρισκόμαστε, να γίνει τουλάχιστον μια διασταύρωση και να δούμε αν υπάρχουν ελλείψεις ή όχι» υπογράμμισε αρχικά ο κ. Μήττας.

Σε ερώτηση για το αν υπάρχει διάθεση επανεξέτασης του ζητήματος από την πλευρά του Δήμου, ο γενικός γραμματέας της αυτοδιοικητικής αρχής της Θεσσαλονίκης σημείωσε ότι «αρνητικοί ως προς τη διενέργεια του δημοψηφίσματος δεν ήμασταν εξαρχής, όμως θα πρέπει να ξέρουν όλοι, πως ασχέτως με το τι θα πει η υπηρεσία και το Δημοτικό Συμβούλιο θα ασκηθεί έλεγχος. Και αυτεπαγγέλτως από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και κατόπιν προσφυγών που ενδεχομένως να υπάρξουν. Και επειδή το ζήτημα προκαλεί εντάσεις και μια φασαρία, το αίτημα πρέπει να είναι απόλυτα καλυμμένο. Όταν δηλαδή θα σταλεί η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, όποια κι αν είναι αυτή, συμβουλευτικά θα συνοδεύεται από το ίδιο το αίτημα. Εάν το αίτημα δεν περιλαμβάνει καμία απολύτως υπογραφή, είναι προφανές ότι δεν πληρούται ο όρος που θέτει ο νόμος, ο οποίος κάνει λόγο για κατάθεση αιτήματος από την πλευρά 23.000 ανθρώπων.

Στο πλαίσιο αυτό, εμείς διασφαλίζουμε πως όποια κι αν είναι η απόφαση το αίτημα που θα κατατεθεί θα είναι πλήρως τεκμηριωμένο και σωστό. Κι αυτό δεν έχει να κάνει μόνο με την απόφαση του Δημοψηφίσματος, έχει να κάνει και με τις υποχρεώσεις που θα αναληφθούν από τον Δήμο μετέπειτα, για τις οποίες κάποιοι άνθρωποι είναι και υπόλογοι. Επομένως αν σε οτιδήποτε από όλα αυτά προκύψει ότι στηρίχτηκε σε μη νόμιμο έρεισμα θα υπάρξουν ζητήματα ευθύνης πολλών ανθρώπων. Εμείς και για την ουσία του Δημοψηφίσματος, που θέλουμε να γίνει μια διαδικασία σωστή και για τυπικούς λόγους πρέπει να είμαστε εντάξει σε όλα. Εξάλλου εγώ, έκανα την διαβίβαση στην εκπρόσωπο της Οργανωτικής με σκοπό να δούμε εάν υπάρχει η δυνατότητα να συμπληρωθεί το αίτημα με περαιτέρω στοιχεία.

Τώρα για τις αντιδράσεις τις καταλαβαίνω, όμως αν δεν υπάρχουν τα απαραίτητα στοιχεία, προφανώς και υπάρχει ζήτημα. Αντιλαμβάνομαι την προσπάθεια που έγινε, αλλά αυτή η προσπάθεια θα πρέπει να εκφράζει και τους ανθρώπους που την περιβάλλουν» κατέληξε ο γενικός γραμματέας του Δήμου Θεσσαλονίκης.

Καμτσίδου: Νομικά αβάσιμα και θεσμικά ακατανόητη η στάση του Δήμου

Πέρα από την απάντηση μέσω ανακοίνωσης που εξέδωσαν τα τρία μέλη μελών της ομάδας νομικής υποστήριξης της Οργανωτικής Επιτροπής Δημοψηφίσματος για τη ΔΕΘ η Ιφιγένεια Καμτσίδου καταθέτει στην parallaxi, τις δικές της απόψεις αναφορικά με την στάση του Δήμου στο συγκεκριμένο ζήτημα.

«Καταρχάς τη γνωμοδότηση μας την κοινοποίησε ο γενικός γραμματέας του Δήμου, ενώ αυτό αποτελεί αρμοδιότητα του προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου. Και στην απάντηση του ο κ. Μήττας επικαλέστηκε τις απόψεις των διοικητικών υπαλλήλων. Με λίγα λόγια εντυπωσιάζει η προχειρότητα και η ελαφρότητα με την οποία δόθηκε η απάντηση. Μια απάντηση που είναι εξ ολοκλήρου εσφαλμένη. Πρώτα από όλα επικαλείται τη συμπληρωματική εφαρμογή του άρθρου 3 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. Μόνο που μια απλή ανάγνωση του συγκεκριμένου άρθρου δείχνει ότι αυτό αφορά την υποβολή αιτήσεων για έκδοση διοικητικής πράξης. Το πρώτο εδάφιο αναφέρει ρητά, ότι το άρθρο αυτό εφαρμόζεται όταν ο πολίτης ζητά την έκδοση διοικητικής πράξης.

Και η προκήρυξη Δημοψηφίσματος δεν είναι διοικητική πράξη. Είναι μια πράξη πολιτικής συμμετοχής ή αν χρησιμοποιήσουμε τα λόγια του Συμβουλίου της Επικρατείας, είναι μια κυβερνητική πράξη. Επομένως το άρθρο 3 δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Ακόμη όμως κι αν θα μπορούσε να εφαρμοστεί, το ίδιο δεν προβλέπει πουθενά την υποχρέωση υπογραφής της αίτησης, αλλά την συμπερίληψη ορισμένων στοιχείων, όπως το όνομα, το επώνυμο, πατρώνυμο κ.ο.κ. και διατύπωση του αιτήματος με έναν σαφή τρόπο. Την βούληση του πολίτη να εκδοθεί η διοικητική πράξη. Για τον λόγο αυτό άλλωστε το ΣτΕ έχει κρίνει ότι άμα από την αίτηση, προκύπτει η ταυτότητα του προσώπου και η βούλησή του δεν χρειάζεται η υπογραφή για την εγκυρότητα της. Οποιοσδήποτε εισέλθει μέσα στην πλατφόρμα συλλογής των υπογραφών θα μπορέσει να διαπιστώσει ότι όλα τα απαιτούμενα στοιχεία ήταν προϋπόθεση για να υποβληθεί η δήλωση. Δεν ήταν μια απλή καταγραφή της βούλησης. Η πλατφόρμα ζητούσε από τον αιτούντα να δηλώσει ότι αιτείται από το Δημοτικό Συμβούλιο τη διενέργεια του Δημοψηφίσματος με το συγκεκριμένο ερώτημα. Άρα οι προϋποθέσεις του νόμου πληρούνται με πολλούς τρόπους.

Για μένα λοιπόν, εκτός από νομικά αβάσιμη είναι και θεσμικά ακατανόητη η στάση του Δήμου» τόνισε αρχικά η κα. Καμτσίδου, ενώ σχετικά με το αν θα υπάρξουν περαιτέρω αντιδράσεις για το συγκεκριμένο ζήτημα από την πλευρά της Οργανωτικής Επιτροπής πρόσθεσε πως «μα είναι δυνατόν να μην υπάρξει; Όταν με παράνομο τρόπο η διοίκηση του Δήμου επιχειρεί να σταματήσει το Δημοψήφισμα. Απέναντι στην παρανομία, οφείλουμε ως πολίτες να αντιδρούμε».

Πέγκας: Η διοίκηση αποκαλύφθηκε, ο αγώνας θα συνεχιστεί μέχρι τέλους

Σημαντικές ευθύνες στην διοίκηση του Δήμου επιρρίπτει ο επικεφαλής της δημοτικής παράταξης “Θεσσαλονίκη για Όλους” Σπύρος Πέγκας, ο οποίος στήριξε από την αρχή την προσπάθεια διενέργειας Δημοψηφίσματος αναφορικά με τις εγκαταστάσεις της Διεθνούς Έκθεσης.

Σήμερα, ο κ. Πέγκας μιλώντας στην parallaxi σημειώνει ότι μετά από όλα όσα συνέβησαν η διοίκηση του Στέλιου Αγγελούδη αποκαλύφθηκε και συμπληρώνει ότι ο αγώνας δεν θα είναι εύκολος αλλά θα συνεχιστεί μέχρι να υλοποιηθεί το δίκαιο αίτημα χιλιάδων ανθρώπων που ζήτησαν Δημοψήφισμα.

«Η δική μου πολιτική απάντηση σε αυτό το ζήτημα, είναι ότι γίνεται ξανά φανερό πώς πέρα από τα προχθεσινά λόγια στο Δημοτικό Συμβούλιο, η διοίκηση αυτή είναι απέναντι στο Δημοψήφισμα. Και φυσικά δεν θα είναι εύκολος ο δρόμος μέχρι να φτάσουμε σε αυτό. Θα βάλει πολλά αναχώματα ακόμα. Και αυτή και η κυβέρνηση και οι εκπρόσωποι της. Ήδη το Υπερταμείο είναι το εκτελεστικό όργανο της κυβέρνησης, συν το Πανεπιστήμιο, ο Πρύτανης κλπ. Άρα ο δρόμος είναι μακρύς και θα είναι δύσκολος.

Ωστόσο, εγώ έχω την βεβαιότητα ότι είμαστε θωρακισμένοι νομικά. Εχώ απόλυτη εμπιστοσύνη στη νομική ομάδα την οποία την είχαμε από την αρχή κοντά μας σε όλες τις οργανωτικές επιτροπές που έγιναν. Είμαστε έτοιμοι να τα αντιμετωπίσουμε όλα. Γιατί και το δίκιο είναι με το μέρος μας, αλλά και η πολιτική δικαιοσύνη απαιτεί να γίνει αυτό το Δημοψήφισμα. Η διοίκηση με αυτά που κάνει, απλά αποκαλύπτεται. Στο πρώτο βήμα φέρνει στην επιφάνεια γραφειοκρατικά και νομικά κολλήματα.

Θα συνεχίσουμε τον αγώνα. Δεν θα είναι εύκολος. Θα σηκωθούν αναχώματα, θα υπάρξει πόλεμος, θα είναι μια διαδικασία ζόρικη γιατί ούτε η κυβέρνηση θέλει αυτό το Δημοψήφισμα, ούτε και η δημοτική αρχή. Θα το πάμε μέχρι τέλους όμως, γιατί οι 23.000 υπογραφές είναι πραγματικές. Και είναι ένα τεράστιο νούμερο. Είναι το νούμερο αυτό, το οποίο στις προηγούμενες δημοτικές εκλογές καθόρισε το αποτέλεσμα. Οπότε η φωνή αυτών των ανθρώπων δεν είναι δυνατόν να μην ακουστεί. Και εγώ γνωρίζω ότι αυτές οι υπογραφές είναι πραγματικές. Μένει να το στερεώσουμε και νομικά και αυτό θα γίνει».

Νικήσιανης: Πραξικοπηματική προσπάθεια απαγόρευσης του Δημοψηφίσματος

Σκληρή γλώσσα εναντίον της δημοτικής αρχής χρησιμοποιεί και ο Νίκος Νικήσιανης, δημοτικός σύμβουλος με την παράταξη της “Πόλης Ανάποδα” που στήριξε από την πρώτη στιγμή την προσπάθεια συλλογής υπογραφών.

«Δεν περιμέναμε τώρα την γνωμοδότηση των νομικών. Οι ίδιοι τρεις καθηγητές του Συνταγματικού Δικαίου μας συμβουλεύουν από την αρχή πώς να στήσουμε τη διαδικασία. Μια διαδικασία που ήταν γνωστή από τις 7 Απριλίου που παρουσιάσαμε την πλατφόρμα συλλογής υπογραφών. Δείξαμε πως πρέπει οι πολίτες να κινηθούν κάτι που ήταν σύννομο. Και δεν μπορούσε να υπάρχει άλλη ψηφιακή υπογραφή, διότι διαφορετικά θα έπρεπε να χρησιμοποιήσουμε κωδικούς taxis το οποίο απαγορεύεται.

Με λίγα λόγια κάναμε το καλύτερο που μπορούσαμε σύμφωνα με το νόμο. Από εκεί και πέρα κι εφόσον όλα αυτά ήταν γνωστά, το θέμα καθορίστηκε από την πολιτική στάση της διοίκησης. Τι έκανε δηλαδή; Έκανε κάτι πολύ άσχημο: Έβαλε τη νομική υπηρεσία της να βγει μπροστά και όπως λέμε να ρίξει άδεια για να πιάσει γεμάτα. Να δοκιμάσει δηλαδή τις αντιδράσεις της κοινωνίας. Τυπικά το έγγραφο του οποίου γίναμε και εμείς αποδέκτες, δεν είναι καν απόφαση. Είναι μια γνωμοδότηση της υπηρεσίας προς τον γραμματέα. Ούτε ο γενικός γραμματέας του Δήμου εμπλέκεται νομικά στη διαδικασία, ούτε οι υπηρεσίες. Ο μόνος που εμπλέκεται είναι ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου που είναι ο αποδέκτης και το Δημοτικό Συμβούλιο που εξετάζει το νόμιμο του αιτήματος.

Αυτή η γνωμοδότηση διακινήθηκε επιτεδευμένα προς τα ΜΜΕ την ίδια στιγμή που την έστειλαν σε εμάς, ώστε να δημιουργηθεί μια αίσθηση ότι δεν υπάρχει εγκυρότητα στη διαδικασία και να ξεκινήσουμε πάλι μια γενική συζήτηση με το τι πρέπει να γίνει. Νομίζω όμως ότι η προσπάθεια αυτή απέτυχε. Η αντίδραση της κοινωνίας από τις πρώτες ώρες και το κλίμα στα κοινωνικά δίκτυα είναι ακραίο, γιατί ο κόσμος αντιλήφθηκε την πραξικοπηματική προσπάθεια απαγόρευσης του Δημοψηφίσματος από την διοίκηση του Δήμου.

Κατά την εκτίμησή μου, η τελευταία θα αναγκαστεί να ανακρούσει πρύμναν και από αύριο – μεθαύριο θα αρχίσει να λέει ότι δεν ήταν απόφαση αλλά γνωμοδότηση. Εμείς από την πλευρά μας ότι παραπάνω χρειάζεται σε επίπεδο στοιχείων θα το δώσουμε και περιμένουμε ότι η διοίκηση θα προχωρήσει στις νόμιμες υποχρεώσεις της χωρίς καμία υποχώρηση. Δεν είναι θέμα συζήτησης αν θα γίνει Δημοψήφισμα. Το θεωρούμε δεδομένο ότι θα γίνει» σημείωσε ο κ. Νικήσιανης.