«Σοβαρές αδυναμίες» στον νέο Οργανισμό και το Οργανόγραμμα καταγγέλλουν τρία μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης του ΑΠΘ
Τρία μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης εκφράζουν τις ενστάσεις τους για το νέο σχέδιο Οργανισμού και Οργανογράμματος
Για σοβαρές αδυναμίες στον νέο Οργανισμό και Οργανόγραμμα του ΑΠΘ κάνουν λόγο τρία μέλη του συμβουλίου διοίκησης του Αριστοτελείου –οι καθηγητές Γρηγόριος Ζαρωτιάδης, Γεώργιος Ζωγραφίδης και Χαράλαμπος Φείδας, γνωστοποιώντας σε ανακοίνωση τους λόγους που καταψήφισαν το κανονιστικό κείμενο.
Όπως υποστηρίζουν, ο νέος Οργανισμός «υποβαθμίζει δύο από τις διαχρονικά πλέον σημαντικές γενικές διευθύνσεις- των Οικονομικών και των Τεχνικών Υπηρεσιών», «απαξιώνει λειτουργικά και διοικητικά την Πανεπιστημιακή Φοιτητική Λέσχη και τις Φοιτητικές Εστίες» και «περιορίζει μία από τις κεντρικές λειτουργίες του Πανεπιστημίου, ολόκληρη την εκπαιδευτική διαδικασία των προπτυχιακών, μεταπτυχιακών και διδακτορικών σπουδών σε ένα μόνο Τμήμα, το Τμήμα Σπουδών».
Η σχετική ανακοίνωση
ΓΙΑ ΤΟΝ ΝΕΟ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΟΓΡΑΜΜΑ ΤΟΥ ΑΠΘ
Ο Οργανισμός του Α.Π.Θ. εμπεριέχει τις βασικές αρχές λειτουργίας του Ιδρύματος και τη διάρθρωση των υπηρεσιών του. Δεν καταγράφει απλώς την υπάρχουσα δομή του, αλλά την επαναπροσδιορίζει και, συνεπώς, καθορίζει τον τρόπο λειτουργίας και τη μελλοντική ανάπτυξη του Α.Π.Θ. Πρόκειται για ένα εξαιρετικά σημαντικό κανονιστικό κείμενο.
Η έγκριση του νέου Οργανισμού και του Οργανογράμματος του ΑΠΘ έχει καθυστερήσει απαράδεκτα με ευθύνη κυρίως κυβερνητικών παλινωδιών και με προφανείς επιπτώσεις στην αποτελεσματικότητα της διοίκησης και της λειτουργίας του Ιδρύματος. Βεβαίως, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να γίνει αποδεκτός ο οποιοσδήποτε Οργανισμός.
Οι Πρυτανικές Αρχές έφεραν στο Συμβούλιο Διοίκησης (ΣΔ) την πρότασή τους τον περασμένο Δεκέμβριο, τροποποιώντας σε καίρια σημεία αυτήν της προηγούμενης Πρυτανείας. Τόσο από το περιεχόμενό της, όσο και από την ίδια την επιχειρηματολογία που επικαλέστηκαν προς υποστήριξή της, προκύπτει ξεκάθαρα ότι ένα βασικό κριτήριο που τη διέπει είναι η δημοσιονομίστικη λογική περιορισμού, όσο είναι δυνατόν, των θέσεων ευθύνης και του σχετικού κόστους, εις βάρος προφανώς της λειτουργικότητας του Ιδρύματος. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι ο νέος Οργανισμός του Α.Π.Θ. προβλέπει 1.054 θέσεις διοικητικών, σχεδόν 35% λιγότερες από το ΕΚΠΑ, όταν το δεύτερο μεγάλο Πανεπιστήμιο της χώρας διαμαρτύρεται, ευλόγως, ότι και οι δικές του είναι λίγες. Αποτέλεσμα αυτής της λογικής είναι η πρόταση ενός Οργανισμού ο οποίος δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες ενός μεγάλου πανεπιστημίου όπως το Α.Π.Θ., καθώς αποδέχεται τη σημερινή υποστελέχωση ως κανονικότητα.
Ειδικότερα ο νέος Οργανισμός και το Οργανόγραμμα έχουν τις εξής σημαντικές αδυναμίες:
1) Υποβαθμίζει δύο από τις διαχρονικά πλέον σημαντικές γενικές διευθύνσεις – των Οικονομικών και των Τεχνικών Υπηρεσιών– καθώς τι συγχωνεύει σε μία δυσλειτουργική γενική διεύθυνση. Σημειώνουμε ότι και η Σύγκλητος και τέσσερα εκλεγμένα μέλη του ΣΔ διατυπώσαμε από τον Δεκέμβριο του 2025 επιφυλάξεις για τη συγκεκριμένη επιλογή. Ο περιορισμός διοικητικών μονάδων χρειάζεται όταν αυτές είναι αχρείαστες ή ξεπερασμένες, αλλά είναι τουλάχιστον λανθασμένος όταν προκύπτει αποκλειστικά και μόνο από συμμόρφωση προς τα κελεύσματα οριζόντιων περικοπών και χρηματοδοτικών περιορισμών. Άλλωστε, μία ακόμη Γενική Διεύθυνση δεν αλλάζει σημαντικά το σχετικό κόστος.
Τουναντίον, οι αρμοδιότητες της Τεχνικής Υπηρεσίας, το μέγεθος του Ιδρύματός μας, το εύρος των εγκαταστάσεών του, όπως και οι επιτακτικές ανάγκες συντήρησης, ανακαίνισης και επέκτασής τους καθιστούν τη διατήρησή της απαραίτητη! Εκτός και αν θεωρούμε ότι το πολύ σημαντικό έργο της Τεχνικής Υπηρεσίας μπορεί σταδιακά να ανατίθεται ολοένα και περισσότερο σε εργολαβίες και εξωτερικούς συμβούλους / μελετητές, με προφανείς τις αρνητικές επιπτώσεις στην αποτελεσματικότητα, στο κόστος και στον αυτοέλεγχο της λειτουργίας μας.
Επιπρόσθετα, όσοι -ες στελεχώνουν τη Γενική Διεύθυνση των Οικονομικών και αυτή των Τεχνικών Υπηρεσιών αναλαμβάνουν πολύ συγκεκριμένες ευθύνες, οι οποίες δεν μπορούν να συγκεντρώνονται σε ένα μόνο πρόσωπο Γενικού/ής Διευθυντή/τριας!
2) Απαξιώνει λειτουργικά και διοικητικά τις δύο πολύ σημαντικές πτυχές της φοιτητικής μέριμνας, την Πανεπιστημιακή Φοιτητική Λέσχη και τις Φοιτητικές Εστίες, οι οποίες υποβαθμίζονται σε τμήματα και έτσι αδυνατούν να εξυπηρετήσουν το πολύ σημαντικό εύρος των δραστηριοτήτων και λειτουργιών τους.
3) Εντάσσει και περιορίζει μία από τις κεντρικές λειτουργίες του Πανεπιστημίου, ολόκληρη την εκπαιδευτική διαδικασία των προπτυχιακών, μεταπτυχιακών και διδακτορικών σπουδών σε ένα μόνο Τμήμα, το Τμήμα Σπουδών, το οποίο θα περιλαμβάνει τρία γραφεία με τεράστιο φόρτο – ενώ την ίδια στιγμή προβλέπει τη δημιουργία στο ίδιο διοικητικό επίπεδο ενός νέου Τμήματος αποκλειστικά για τα Ξενόγλωσσα Προγράμματα Σπουδών! Στο πλαίσιο της συνεδρίασης του ΣΔ τον Δεκέμβριο του 2025, ο Πρύτανης επανέλαβε το σχετικό του επιχείρημα ότι σταδιακά θα αναπτυχθεί ένα ακόμη πανεπιστήμιο παράλληλα με το υφιστάμενο (!), υποστηρίζοντας τη δυνατότητα εσόδων που θα βοηθήσουν στη χρηματοδότηση του Πανεπιστημίου που επιθυμεί.
Υπενθυμίζεται μάλιστα μια σημαντική λεπτομέρεια: μια μικρή μειονότητα των τμημάτων του Ιδρύματός μας εκδήλωσε την πρόθεση να προβεί στην ανάπτυξη ξενόγλωσσων προπτυχιακών προγραμμάτων! Πρόθεση η οποία μένει να αποδειχθεί αν είναι ρεαλιστική.
Τέλος, η πανεπιστημιακή κοινότητά μας έχει παντοιοτρόπως εκφράσει την αντίρρησή της σε κάθε είδους εμπορευματοποίηση των εκπαιδευτικών λειτουργιών της. Άλλο είναι η διεθνοποίηση των σπουδών μας και η προσέλκυση αλλόγλωσσων φοιτητών/τριών και άλλο η εργαλειοποίηση αυτής, προκειμένου να μεταλλαχθεί το πανεπιστήμιο σε επιχείρηση παροχής εκπαιδευτικών υπηρεσιών.
Τον Δεκέμβριο του 2025 τέσσερα εκλεγμένα μέλη του ΣΔ καταψήφισαν το σχέδιο των Πρυτανικών Αρχών για τον Οργανισμό και το Οργανόγραμμα, εκφράζοντας τη μεγάλη πλειοψηφία της πανεπιστημιακής μας κοινότητας. Οκτώ μήνες μετά (!), στην τελευταία συνεδρίαση του ΣΔ –16 Ιουλίου 2026– οι Πρυτανικές Αρχές επανάφεραν την έγκριση του σχεδίου τους σε συνέχεια σχετικών παρατηρήσεων που έλαβαν από το Υπουργείο. Όπως τότε, έτσι και τώρα οι τρεις υπογράφοντες, παρόντες στη συνεδρίαση, καταψηφίσαμε, καθώς οι παραπάνω σοβαρές αδυναμίες του σχεδίου παραμένουν, ενώ οι εναλλακτικές προτάσεις και οι επιμέρους βελτιώσεις που είχαμε καταθέσει, όπως συνήθως συμβαίνει, δεν ελήφθησαν υπόψη.
Γρηγόριος Ζαρωτιάδης
Γεώργιος Ζωγραφίδης
Χαράλαμπος Φείδας
