Οσμή σκανδάλου στις προσλήψεις επικουρικού προσωπικού στα νοσοκομεία

Στα όρια του έχει φτάσει το σύστημα Υγείας που πιέζεται από την αύξηση των νοσηλευόμενων με κορονοϊό, την ίδια ώρα που αυξάνονται και οι υγειονομικοί που βρίσκονται θετικοί στον COVID-19.

Την ίδια στιγμή τα τακτικά χειρουργεία στα νοσοκομεία μειώνονται κατά 80% σύμφωνα με τις εκτιμήσεις της ΠΟΕΔΗΝ, αφού τα περιστατικά που εισάγονται με κορονοϊό στα δημόσια νοσοκομεία είναι πάρα πολλά με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν διαθέσιμες κλίνες ΜΕΘ που είναι απαραίτητες και για εκείνους πρέπει να υποβληθούν σε επεμβάσεις, μέχρι να σταθεροποιηθούν.

Φυσικά, το μεγάλο ερώτημα που προκύπτει είναι για ποιο λόγο η Πολιτεία άφησε απροστάτευτο το ΕΣΥ, με την ενίσχυση του συστήματος να μοιάζει προσχηματική, όπως προκύπτει και από την παρακάτω καταγγελία σχετικά με το τι συνέβη στα πλαίσια της  Προκήρυξης θέσεων λοιπού επικουρικού προσωπικού (ΚΥΑ Γ4β/Γ.Π. οικ. 7980, Φ.Ε.Κ. Β΄ 460/2020).

Τον περασμένο Μάρτιο, ο υπουργός Υγείας Β. Κικίλιας, έκανε κάλεσμα σε υγειονομικούς, πλην γιατρών, να εγγραφούν και να καταταχθούν σύμφωνα με την εμπειρία τους (μοριοδοτείται η εμπειρία σε μήνες του κάθε επαγγελματία) στους ηλεκτρονικούς καταλόγους των κατά τόπους ΔΥΠΕ προκειμένου να ενισχύσουν τα νοσοκομεία με έκτακτο προσωπικό.

Ωστόσο, η όλη διαδικασία φαίνεται να μοιάζει προσχηματική και αυτό γιατί από τη μία πλευρά θέτουν γραφειοκρατικά εμπόδια για να προσλάβουν όσο το δυνατόν λιγότερους, ενώ όσους δεν τους αποκλείουν, δεν τους καλούν ποτέ, ισχυριζόμενοι ότι θα τους χρειαστούν μόνο όταν προκύψει ανάγκη.

Ο μόνος τρόπος για να αποδείξει κάποιος την εμπειρία του, είναι να προσκομίσει έγγραφο του ασφαλιστικού φορέα ΕΦΚΑ, προκειμένου να φανεί ότι είναι εγγεγραμμένος στα μητρώα και εργάζεται. Ανεξαρτήτως, εάν έχει οφειλές ή όχι, δείχνει ότι είναι ενεργός.

Στο κάλεσμα που έγινε από πλευράς του υπουργού Υγείας και περιγράφεται από την ΚΥΑ άρ. 6 της ΚΥΑ Γ4β/Γ.Π. οικ. 7980 (Φ.Ε.Κ. Β΄ 460/2020) με τίτλο “Κριτήρια και Πίνακας Μοριοδότησης, στα ψιλά γράμματα αναφέρεται ότι θα αποκλείονται από τη διαδικασία επιλογής όποιοι παράλληλα με το χαρτί του ΕΦΚΑ δεν διαθέτουν σύμβαση εργασίας ή δελτίο παροχής υπηρεσιών που να αποδεικνύουν την εμπειρία τους.

Στην περίπτωση της καταγγελίας που έγινε, ο καταγγέλλων πρόκειται για έναν φαρμακοποιό που έκλεισε το φαρμακείο του και ήταν ελεύθερος επαγγελματίας με εμπειρία δέκα χρόνων, αλλά επειδή δεν διέθετε μπλοκ παροχής υπηρεσιών, ούτε σύμβαση εργασίας, δεν μπορεί να εργασθεί στο Δημόσιο γιατί δεν πληροί τις προϋποθέσεις της ΚΥΑ.

Πρόκειται στην ουσία για επιβολή κριτηρίων που είχαν ως στόχο να αποκλείσουν άτομα από τη δυνατότητα να προσληφθούν, κάτι που φαίνεται και από τους ηλεκτρονικούς καταλόγους που είναι γεμάτος με τέτοιες περιπτώσεις.

Με το σύστημα Υγείας να έχει φτάσει στα όρια του η όλη διαδικασία έχει έντονη οσμή σκανδάλου, αφού εν μέσω πανδημίας κάποιοι συνεχίζουν να εξυπηρετούν προσωπικά συμφέροντα κάνοντας «πάρτι» διορισμών με διαδικασίες εξπρές.

Απορρίφθηκε ενώ ήταν πρώτος σε μοριοδότηση

Στο πλαίσιο της προκήρυξης θέσεων λοιπού επικουρικού προσωπικού (ΚΥΑ Γ4β/Γ.Π. οικ. 7980, Φ.Ε.Κ. Β ́ 460/2020), ο Απόστολος Φαρμακιώτης υπέβαλε στις 14/3/2020 αίτηση μου για την κατάληψη θέσης κλάδου ΠΕ φαρμακοποιού, συνοδευόμενη από όλα τα αναφερόμενα στην επίμαχη προκήρυξη δικαιολογητικά.

Παρότι στον προσωρινό πίνακα κατάταξης της 18.03.2020 είχε καταταχθεί πρώτος σε μοριοδότηση για τη θέση του φαρμακοποιού στο Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης «Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ», διεγράφη από τον οριστικό πίνακα κατάταξης της 09.06.2020 με την εξής αιτιολογία:

«ΧΩΡΙΣ ΔΠΥ Ή ΣΧΕΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΟΥ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΩΣ ΤΗ ΧΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΕΙΔΟΣ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ».

Νομικά, η απαίτηση εκ μέρους της Διοίκησης να προσκομιστούν δικαιολογητικά τα οποία ένας φαρμακοποιός με άδεια λειτουργίας φαρμακείου δεν μπορεί εξ ορισμού να διαθέτει (εργασιακή σύμβαση ή δελτίο παροχής υπηρεσιών), είναι ανεπίτρεπτη, σύμφωνα με τα άρθρα 4§1, 5§1 και 103§1 του Συντάγματος.

Το άρ. 6 της ΚΥΑ Γ4β/Γ.Π. οικ. 7980 (Φ.Ε.Κ. Β ́ 460/2020) με τίτλο “Κριτήρια και Πίνακας Μοριοδότησης” ορίζει ότι:

«[…] Για την απόδειξη της προϋπηρεσίας/ εμπειρίας οι υποψήφιοι θα πρέπει να καταθέσουν ηλεκτρονικά βεβαίωση προϋπηρεσίας από τον ασφαλιστικό φορέα (την αντίστοιχη που υποβάλλεται στις προκηρύξεις του ΑΣΕΠ) και επικυρωμένη από δικηγόρο βεβαίωση εργοδότη. Σε περίπτωση αδυναμίας εύρεσης βεβαίωσης προϋπηρεσίας εργοδότη υποβάλλουν ηλεκτρονικά σχετική υπεύθυνη δήλωση (άρ. 8 ν. 1599/1986).

Επίσης γίνονται αποδεκτές οι αιτήσεις υποψηφίων οι οποίοι/ες κατά την υποβολή της αίτησης είναι εργαζόμενοι/ες και δεν φαίνεται το τελευταίο 3μηνο εργασίας τους στην βεβαίωση του ασφαλιστικού φορέα αλλά οι ίδιοι το έχουν δηλώσει στην ηλεκτρονική αίτηση και αναγράφονται αυτοί οι μήνες στην βεβαίωση εργοδότη ή στην αντίστοιχη υπεύθυνη δήλωση εμπειρίας.

[…]Για τους ελεύθερους επαγγελματίες θα καταθέσουν ηλεκτρονικά: -Άδεια άσκησης επαγγέλματος σε όσους κλάδους – ειδικότητες απαιτείται, -βεβαίωση ασφαλιστικού φορέα, την σχετική υπεύθυνη δήλωση στην οποία θα αναγράφεται ότι πραγματοποίησε συγκεκριμένες εργασίες, μελέτες και έργα σχετικά με το αντικείμενο της προς πλήρωση θέσης και μια (1) τουλάχιστον σχετική σύμβαση επικυρωμένη από δικηγόρο ή δελτίο παροχής υπηρεσιών επικυρωμένο από δικηγόρο ή δελτίο παροχής υπηρεσιών επικυρωμένο από δικηγόρο που να καλύπτει ενδεικτικώς τη χρονική διάρκεια και το είδος της εμπειρίας.

[…]Ειδική προϋπηρεσία/ εμπειρία σε ΜΕΘ ή ΤΕΠ (Αφορά τους κλάδους ΠΕ/ΤΕ ΝΟΣΗΛΕΥΤΙΚΗΣ και ΔΕ ΒΟΗΘΩΝ ΝΟΣΗΛΕΥΤΩΝ με αποκλειστική προϋπηρεσία σε ΜΕΘ ή ΤΕΠ). […] Για την απόδειξη της ειδικής εμπειρίας σε ΜΕΘ ή ΤΕΠ οι υποψήφιοι θα πρέπει να καταθέσουν ηλεκτρονικά βεβαίωση προϋπηρεσίας από τον ασφαλιστικό φορέα (την αντίστοιχη που υποβάλλεται στις προκηρύξεις του ΑΣΕΠ) και από τον εργοδότη τους (…) στην οποία θα αναφέρεται ρητά ότι παρείχαν υπηρεσία αποκλειστικά σε ΜΕΘ ή ΤΕΠ. (Δεν γίνεται δεκτή υπεύθυνη δήλωση ως αποδεικτικό για την απόδειξη της ειδικής προϋπηρεσίας/ εμπειρίας σε ΜΕΘ ή ΤΕΠ)».

Η γραμματική διατύπωση της προκήρυξης αναφορικά με τα αποδεικτικά έγγραφα της προϋπηρεσίας/ εμπειρίας των υποψηφίων δεν είναι ιδιαίτερα διαυγής, εγκυμονώντας κίνδυνο σύγχυσης τόσο στους διοικουμένους-υποψηφίους όσο και στους υπαλλήλους που ελέγχουν τα προσκομιζόμενα δικαιολογητικά. Ειδικότερα, στη μεν σελ. 4616 της προκήρυξης, όπως αυτή δημοσιεύεται στο ΦΕΚ Β ́ 460/14.02.2020, αναφέρεται ότι: «Για την απόδειξη της προϋπηρεσίας/ εμπειρίας οι υποψήφιοι θα πρέπει να καταθέσουν ηλεκτρονικά βεβαίωση προϋπηρεσίας από τον ασφαλιστικό φορέα (την αντίστοιχη που υποβάλλεται στις προκηρύξεις του ΑΣΕΠ) και επικυρωμένη από δικηγόρο βεβαίωση εργοδότη. Σε περίπτωση αδυναμίας εύρεσης βεβαίωσης προϋπηρεσίας εργοδότη υποβάλλουν ηλεκτρονικά σχετική υπεύθυνη δήλωση (άρ. 8 ν. 1599/1986)». Από το σχετικό χωρίο, δηλαδή, προκύπτει ότι ο νομοθέτης υποκαθιστά τη βεβαίωση του εργοδότη με την υπεύθυνη δήλωση εμπειρίας του υποψηφίου, σε περίπτωση ανυπαρξίας της πρώτης.

Το ίδιο συμβαίνει και ακριβώς παρακάτω, όπου ο νομοθέτης αναφέρεται διαζευκτικά, και όχι σωρευτικά στη βεβαίωση του εργοδότη και στην αντίστοιχη υπεύθυνη δήλωση εμπειρίας, δηλώνοντας ότι «Επίσης γίνονται αποδεκτές οι αιτήσεις υποψηφίων οι οποίοι/ες κατά την υποβολή της αίτησης είναι εργαζόμενοι/ες και δεν φαίνεται το τελευταίο 3μηνο εργασίας τους στην βεβαίωση του ασφαλιστικού φορέα αλλά οι ίδιοι το έχουν δηλώσει στην ηλεκτρονική αίτηση και αναγράφονται αυτοί οι μήνες στην βεβαίωση εργοδότη ή στην αντίστοιχη υπεύθυνη δήλωση εμπειρίας».

Ωστόσο, λίγες σειρές παρακάτω, και συγκεκριμένα στη σελ. 4617 της προκήρυξης, ο νομοθέτης απαιτεί για την απόδειξη της προϋπηρεσίας σωρευτική κατάθεση για τους ελεύθερους επαγγελματίες τόσο της «σχετικής υπεύθυνης δήλωσης στην οποία θα αναγράφεται ότι (ο υποψήφιος) πραγματοποίησε συγκεκριμένες εργασίες, μελέτες και έργα σχετικά με το αντικείμενο της προς πλήρωση θέσης» όσο «και μιας (1) τουλάχιστον σχετικής σύμβασης επικυρωμένης από δικηγόρο ή δελτίο παροχής υπηρεσιών…».

Η αντίφαση μεταξύ των δύο παραπάνω χωρίων της προκήρυξης αναφορικά με τα αποδεικτικά προϋπηρεσίας του υποψηφίου πρέπει να λυθεί υπέρ της διαζευκτικής, και όχι σωρευτικής προσκόμισης είτε υπεύθυνης δήλωσης εμπειρίας είτε εργασιακής σύμβασης ή δελτίου παροχής υπηρεσιών. Η παραπάνω θέση βασίζεται στα εξής:

1) Μία ερμηνεία περί σωρευτικής προσκόμισης εκ μέρους του υποψηφίου τόσο μιας εργασιακής σύμβασης ή ενός δελτίου παροχής υπηρεσιών όσο και μιας υπεύθυνης δήλωσης εμπειρίας του θα καταστρατηγούσε έμμεσα αφενός την συνταγματική αρχή της ισότητας (άρ. 4§1 Σ) αφετέρου το δικαίωμα συμμετοχής στην οικονομική ζωή (άρ. 5§1 Σ), αφού θα έθετε εκποδών τους φαρμακοποιούς με άδεια λειτουργίας φαρμακείου, οι οποίοι εκ των πραγμάτων δεν διαθέτουν ούτε εργασιακή σύμβαση ούτε δελτίο παροχής υπηρεσιών. Πράγματι, η συγκεκριμένη κατηγορία μπορεί να προσκομίσει μόνο υπεύθυνη δήλωση στην οποία να αναγράφεται η προϋπηρεσία της.

Έτσι, οι αρμόδιοι για τον έλεγχο των προσκομισθέντων δικαιολογητικών υπάλληλοι όφειλαν να προβούν σε μια σύμφωνη με το Σύνταγμα ερμηνεία των διατάξεων της προκήρυξης και να μην αξιώσουν από τους φαρμακοποιούς με άδεια λειτουργίας φαρμακείου δικαιολογητικά έγγραφα που δεν μπορούσαν να έχουν εξ ορισμού. Η δε – έστω και σιωπηρή- απαίτηση εκ μέρους των αρμόδιων υπαλλήλων για προσκόμιση άλλων τυχών δικαιολογητικών, που δεν καθορίζονται ρητά στην προκήρυξη, συνιστά ανεπίτρεπτη επιβάρυνση του διοικουμένου και αντίκειται στην αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς τη Δημόσια Διοίκηση.

2) Ακόμα όμως κι αν η συγκεκριμένη επαγγελματική κατηγορία διατηρούσε την παραμικρή αμφιβολία ως προς την αναγκαιότητα προσκόμισης εργασιακής σύμβασης ή δελτίου παροχής υπηρεσίων (σωρευτικά με την υπεύθυνη δήλωση εμπειρίας) ως αποδεικτικά για την προϋπηρεσία της, ο προδιατυπωμένος «Κατάλογος Συνημμένων Δικαιολογητικών» της αίτησης από την «ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΛΟΙΠΟΥ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΥ – ΠΛΗΝ ΓΙΑΤΡΩΝ- ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ» ήρε οποιαδήποτε σχετική αμφιβολία (σχετ. 1).

Ειδικότερα, το υπ’ αριθμ. 3 συνημμένο δικαιολογητικό του καταλόγου φέρει την προδιατυπωμένη ονομασία «Βεβαίωση Εργοδότη/ Υπεύθυνη Δήλωση Εμπειρίας», καθιστώντας έτσι σαφές ότι δεν απαιτείται σωρευτική προσκόμιση των εν λόγω δικαιολογητικών, αλλά διαζευκτική.

Η απαίτηση των αρμόδιων για τον έλεγχο των δικαιολογητικών υπαλλήλων για σωρευτική προσκόμιση των επίμαχων δικαιολογητικών και η διαγραφή από τους οριστικούς πίνακες όσων εξ ορισμού δεν μπορούσαν (π.χ. φαρμακοποιοί με άδεια λειτουργίας φαρμακείου), αλλά και δεν όφειλαν, όπως προκύπτει από τον προδιατυπωμένο «Κατάλογο Συνημμένων Δικαιολογητικών», να προσκομίσουν και βεβαίωση εργοδότη ή δελτίο παροχής υπηρεσιών, αντίκειται στην αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς τη Δημόσια Διοίκηση. Πράγματι, η εν λόγω αρχή καταστρατηγείται ευθέως, όταν η Διοίκηση καλεί άτυπα τον υποψήφιο να προσκομίσει δικαιολογητικά πλέον όσων του ζήτησε ρητά και τυπικά.

3) Σε κάθε περίπτωση, η επίμαχη αντίφαση των διατάξεων της ΚΥΑ αναφορικά με τα αποδεικτικά της προϋπηρεσίας των υποψηφίων, όπως αυτή περιγράφηκε παραπάνω, πρέπει να λυθεί σύμφωνα με όσα ο ίδιος ο Α.Σ.Ε.Π. έχει υποδείξει ως δικαιολογητικά για την απόδειξη προϋπηρεσίας στην προκήρυξη 2Κ/2019, η οποία ήταν και η τελευταία προκήρυξη θέσεων για τον κλάδο ΠΕ Φαρμακοποιών, και μάλιστα τακτικού προσωπικού.

Στη εν λόγω προκήρυξη, όπως αυτή δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ Α.Σ.Ε.Π. 7/28.03.2019, στη σελ. 250 και υπό τον τίτλο «Τρόπος απόδειξης της εμπειρίας» αναφέρεται ότι:

«Τα δικαιολογητικά τα οποία απαιτούνται κατά περίπτωση, για την απόδειξη του είδουςκαι της χρονικής διάρκειας της εμπειρίας, είναι τα εξής:

Α. Όταν απαιτείται άδεια άσκησης επαγγέλματος Για τους μισθωτούς και τους ελεύθερους επαγγελματίες: (1) Όταν δεν ζητείται εξειδικευμένη εμπειρία • Άδεια άσκησης επαγγέλματος και • Βεβαίωση του οικείου ασφαλιστικού φορέα, στην οποία να αναγράφεται η χρονική διάρκεια της ασφάλισης. […] (2) Όταν ζητείται εξειδικευμένη εμπειρία απαιτείται […]Για τους ελεύθερους επαγγελματίες: • Άδεια άσκησης επαγγέλματος • Βεβαίωση του οικείου ασφαλιστικού φορέα,…

• Στην Αίτηση – Υπεύθυνη δήλωση (ηλεκτρονική) του υποψηφίου,… • Μια τουλάχιστον σχετική σύμβαση ή δελτία παροχής υπηρεσιών,…»

Σύμφωνα με τα αναφερόμενα σε εκείνη την προκήρυξη, σχετική σύμβαση ή δελτίο παροχής υπηρεσιών απαιτείται μόνο για τους ελεύθερους επαγγελματίες που καλούνται να αποδείξουν την εξειδικευμένη εμπειρία τους, ενώ για την απόδειξη μη εξειδικευμένης εμπειρίας δεν απαιτείται τέτοια προσκόμιση, αλλά αρκεί η άδεια άσκησης επαγγέλματος και η βεβαίωση ασφαλιστικού φορέα.

Επειδή θα ήταν παράλογο και αντιβαίνον στην αρχή της αναλογικότητας να ζητείται στην προκήρυξη της ΚΥΑ Γ4β/Γ.Π. οικ. 7980 η προσκόμιση σχετικής σύμβασης ή δελτίου παροχής υπηρεσιών για την απόδειξη μη εξειδικευμένης εμπειρίας, αφού αυτή τίθεται προς κάλυψη θέσεων προσωρινού, και όχι τακτικού προσωπικού. Με άλλα λόγια, η απαίτηση περισσότερων αποδεικτικών για την κάλυψη μιας θέσης προσωρινού προσωπικού, και λιγότερων για την κάλυψη μιας θέσης τακτικού προσωπικού, αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας. Θα πρέπει, λοιπόν, να γίνει αναλογικά δεκτό ότι και στην προκήρυξη της ΚΥΑ Γ4β/Γ.Π. οικ. 7980 το δικαιολογητικό της εργασιακής σύμβασης ή του δελτίου παροχής υπηρεσιών τίθετο μόνο για την απόδειξη της εξειδικευμένης εμπειρίας του υποψηφίου, όπου αυτή ζητείτο ειδικά (βλ. σελ. 4619 της επίμαχης ΚΥΑ σε ΦΕΚ Β ́ 460/14.02.2020, όπου ζητείται ειδική προϋπηρεσία στους κλάδους ΠΕ/ΤΕ ΝΟΣΗΛΕΥΤΙΚΗΣ και ΔΕ ΒΟΗΘΩΝ ΝΟΣΗΛΕΥΤΩΝ).

Η Βεβαίωση ΕΦΚΑ αποδεικνύει την πραγματική προϋπηρεσία του υποψηφίου φαρμακοποιού – ελεύθερου επαγγελματία

Α) Το άρ. 4 παρ. 1 του ν. 5945/ 1934 με τίτλο “Περί Ταμείου Συντάξεως και Αυτασφαλίσεως Υγειονομικών”, όπως κωδικοποιήθηκε με το ΠΔ 16/23-3-1934, ορίζει ότι:

“Άρθρο 4

1. Πάντες οι ασκούντες νομίμως εν Ελλάδι το επάγγελμα του ιατρού, του οδοντιάτρου, του φαρμακοποιού και του κτηνιάτρου είναι υποχρεωτικώς και άνευ άλλης τινός διατυπώσεως μέτοχοι του Ταμείου.”

Το άρ. Μόνο περ. 3 υποπερ. α ́ του π.δ. 517/1988 με τίτλο “ΤΣΑΥ-Δικαιολογητικά απόδειξης άσκησης Υγειονομικού επαγγέλματος” ορίζει ότι:

“Τα αποδεικτικά στοιχεία άσκησης του επαγγέλματος ή της ιδιότητας, όπου απαιτούνται κατά περίπτωση σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία του Τ.Σ.Α.Υ., καθορίζονται ως εξής:

[…]3. Για τους φαρμακοποιούς:

α) Πιστοποιητικό αρμόδιας αρχής περί χορηγήσεως άδειας ιδρύσεως του Φαρμακείου, περί της Κανονικής Λειτουργίας αυτού και περί της ανακλήσεως της άδειας λειτουργίας, στην περίπτωση που έχουν δικό τους φαρμακείο….”

Το άρ. 9 του ν. 5607/1932 με τίτλος “Περί κωδικοποιήσεως και συμπληρώσεως της φαρμακευτικής νομοθεσίας” ορίζει ότι:

“Αρθρ. 9

Προ πάσης ενάρξεως λειτουργίας φαρμακείου ενεργείται, τη υποχρεωτική αίτησει του ενδιαφερομένου, επιθεώρησις υπό επιτροπής αποτελουμένης εκ του επιθεωρητού των φαρμακείου ή τούτου κωλυομένου ή ελλείποντος εκ του νομιάτρου ή του νόμιμου αναπληρωτού αυτού και του προέδρου του φαρμακευτικού συλλόγου ή αναπληρωτού αυτού κωλυομένου δε του προέδρου του φαρμακευτικού συλλόγου ή του αναπληρωτού αυτού η επιθεώρησις ενεργείται υπό μόνου του επιθεωρητού των φαρμακείων ή υπό του νομιάτρου ή του αναπληρωτού αυτού. Η επιτροπή υποβάλλει την σχετικήν έκθεσιν της εις το υπουργείον Υγιεινής, όπερ επί τη βάσει ταύτης επιτρέπει ή απαγορεύει την λειτουργίαν, εκδίδον σχετικήν διαταγήν, μετά την κοινοποίησιν της οποίας και μόνον άρχεται η λειτουργία του φαρμακείου.

Η άδεια προς λειτουργίαν του φαρμακείου κοινοποιείται δια του νομιάτρου ή των αστυνομικών αρχών και η λειτουργία του φαρμακείου άρχεται από της κοινοποιήσεως ταύτης….”

Το άρ. 11 παρ. 2 εδ. β ́ του ν. 5607/1932, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 257 παρ.2 Ν.4512/2018, ορίζει ότι:

” […] Σε περίπτωση παύσης της λειτουργίας του φαρμακείου χωρίς άδεια του αρμόδιου Περιφερειάρχη, για περισσότερο από τρεις (3) μήνες, ή αλλαγής χρήσης του καταστήματος που στεγάζει φαρμακείο, ανακαλείται η άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του φαρμακείου με απόφαση του κατά τόπον αρμόδιου Περιφερειάρχη.”

Β) Στον κλάδο Σύνταξης του ΕΤΑΑ Τομέα Υγειονομικών, πρώην ΤΣΑΥ, υπάγονται υποχρεωτικά οι ασκούντες νόμιμα το επάγγελμα του ιατρού ,οδοντιάτρου ,φαρμακοποιού και κτηνιάτρου στην Ελλάδα ,ως ελεύθεροι επαγγελματίες ή μισθωτοί εφόσον ως προσόν για την κατάληψη της θέσης χρησιμεύει το δίπλωμα.

Η ασφάλιση αρχίζει με την έναρξη άσκησης του επαγγέλματος ,ανεξάρτητα από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης εγγραφής στο Tαμείο και λήγει με τη διακοπή άσκησης επαγγέλματος. Ειδικότερα, στην περίπτωση του φαρμακοποιού που ασκεί ελεύθερα το επάγγελμα ως αποδεικτικό της έναρξης άσκησης θεωρείται, σύμφωνα με την οικεία νομοθεσία, η ημερομηνία χορήγησης άδειας λειτουργίας φαρμακείου από την περιφέρεια της έδρας του.

Ωστόσο, λόγω της σπουδαιότητας του επαγγέλματος του φαρμακοποιού για το κοινωνικό σύνολο, η οποία δικαιολογεί την επέμβαση του κράτους στους όρους λειτουργίας των φαρμακείων (ωράριο, αργίες κτλ), προβλέπεται διαδικασία ανάκλησης της άδειας λειτουργίας σε περίπτωση αδικαιολόγητης παύσης της λειτουργίας άνω των 3 μηνών. Η παραπάνω ανάκληση της λειτουργίας του φαρμακείου ισοδυναμεί με διακοπή άσκησης του επαγγέλματος του φαρμακοποιού -τουλάχιστον ως ελεύθερου επαγγελματία.

Συνεπώς, το ασφαλέστερο και βεβαιότερο κριτήριο σχετικά με την προϋπηρεσία ενός φαρμακοποιού που επικαλείται εμπειρία από την εργασία του στο δικό του φαρμακείο είναι η Βεβαίωση Ασφάλισης που εκδίδεται από τον ΕΦΚΑ, αφού από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι αναγράφει τα χρόνια πραγματικής άσκησης του επαγγέλματος του.

Αυτός, άλλωστε, είναι και ο λόγος που το ΑΣΕΠ ζητά αποκλειστικά την Βεβαίωση ΕΦΚΑ για την απόδειξη εμπειρίας (απλής, όχι εξειδικευμένης) από τους ελεύθερους επαγγελματίες.

Τα αιτήματα

Μέσω της Αίτησης Θεραπείας ενώπιον της 3ης ΥΠΕ ο κ. Φαρμακιώτης ζήτησε:

1) Να γίνουν δεκτοί όλοι οι νομικοί και πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται τόσο στην με αρ. πρωτ. 32032/26-6-2020 αίτηση θεραπείας μου, όσο και στην παρούσα συμπληρωματική αίτηση θεραπείας.

2) Να ακυρωθεί ο από 9-6-2020 οριστικού πίνακα κατάταξης επικουρικού προσωπικού, πλην ιατρών, που αναρτήθηκε στην επίσημη ιστοσελίδα της 3ης ΥΠΕ, κατά το μέρος που σε αυτόν φαίνομαι διαγεγραμμένος και κάθε προγενέστερος αυτού με το ίδιο περιεχόμενο.

3) Να διορθωθεί ο ως άνω πίνακας με την επαναφορά μου σε αυτόν

4) Να ανακληθεί ο διορισμός οποιουδήποτε συνυποψηφίου μου διορίστηκε δυνάμει του ανωτέρω ή προγενέστερου εσφαλμένου πίνακα.

5)Αναφέρομαι κατά τα λοιπά στην με αρ. πρωτ. 32032/26-6-2020 αίτηση θεραπείας μου.

Τα παραπάνω αιτήματα του στηρίχτηκαν στις εξής θέσεις:

1. Επειδή, το παρόν δικόγραφο τίθεται προς συμπλήρωση της από 15.05.2020 ένστασής μου, η οποία την 17.06.2020 διαβιβάστηκε στην 3η Υ.Π.Ε. ως αίτηση θεραπείας λαμβάνοντας τον υπ’ αριθμ. Α.ΣΕ.Π. 8818/15-05-2020 αριθμό πρωτοκόλλου και μεταγενέστερα τον αρ. πρωτ. 32032/26-6-2020 από την δική σας Υπηρεσία .

2. Επειδή, η παραπάνω, από 15.05.2020 αίτηση θεραπείας μου είχε ασκηθεί κατά του οριστικού πίνακα που είχε αναρτηθεί στην ιστοσελίδα της 3ης Υ.Π.Ε. την 30.04.2020, από τον οποίο ήμουν διαγεγραμμένος με αιτιολογία «ΧΩΡΙΣ ΔΠΥ Ή ΣΧΕΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΟΥ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΙΔΟΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ».

3. Επειδή, στο μεταξύ και συγκεκριμένα την 09.06.2020 αναρτήθηκε νέος οριστικός πίνακας στην ιστοσελίδα της 3ης Υ.Π.Ε., από τον οποίο ήμουν επίσης διαγεγραμμένος με την ίδια αιτιολογία.

4. Επειδή, υποβάλλω το παρόν δικόγραφο ως συμπληρωματική αίτηση θεραπείας κατά του από 09.06.2020 οριστικού πίνακα, αναφερόμενος παράλληλα και σε όσα επικαλούμαι στην υπ’ αριθμ. Α.ΣΕ.Π. 8818/15-05-2020 αίτηση θεραπείας μου.

5. Επειδή, στο άρ. 6 της ΚΥΑ Γ4β/Γ.Π. οικ. 7980 (Φ.Ε.Κ. Β ́ 460/14.02.2020) για τον «καθορισμό της διαδικασίας πρόσληψης του λοιπού επικουρικού προσωπικού»αναφέρονται ως αποδεικτικά της προϋπηρεσίας των υποψηφίων τα εξής: βεβαίωση προϋπηρεσίας από τον ασφαλιστικό φορέα και βεβαίωση εργοδότη επικυρωμένη από δικηγόρο.

6. Επειδή, κατά ρητή πρόβλεψη του άρ. 6 της ΚΥΑ «[…]Σε περίπτωση αδυναμίας εύρεσης βεβαίωσης προϋπηρεσίας εργοδότη υποβάλουν ηλεκτρονικά σχετική υπεύθυνη δήλωση (άρ. 8 ν. 1599/1986)».

7. Επειδή, στη σελ. 4617 της επίμαχης ΚΥΑαναφέρεται ότι «Για τους ελεύθερους επαγγελματίες θα καταθέσουν ηλεκτρονικά: -Άδεια άσκησης επαγγέλματος σε όσους κλάδους – ειδικότητες απαιτείται, -βεβαίωση ασφαλιστικού φορέα, την σχετική υπεύθυνη δήλωση στην οποία θα αναγράφεται ότι πραγματοποίησε συγκεκριμένες εργασίες, μελέτες και έργα σχετικά με το αντικείμενο της προς πλήρωση θέσης και μια (1) τουλάχιστον σχετική σύμβαση επικυρωμένη από δικηγόρο ή δελτίο παροχής υπηρεσιών επικυρωμένο από δικηγόρο ή δελτίο παροχής υπηρεσιών επικυρωμένο από δικηγόρο που να καλύπτει ενδεικτικώς τη χρονική διάρκεια και το είδος της εμπειρίας».

8. Επειδή, οι παραπάνω διατάξεις της ΚΥΑ είναι αντιφατικές αφού στην μεν πρώτη περίπτωση φαίνεται η υπεύθυνη δήλωση να υποκαθιστά τη βεβαίωση προϋπηρεσίας εργοδότη (στις περιπτώσεις που η τελευταία δεν υπάρχει), στην δε δεύτερη περίπτωση φαίνεται να απαιτείται η σωρευτική προσκόμιση υπεύθυνης δήλωσης και βεβαίωσης εργασίας ή δελτίου παροχής υπηρεσιών.

9. Επειδή, δεν μπορεί να γίνει δεκτή η ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων της επίμαχης ΚΥΑ κατά τρόπο αντιβαίνον στην συνταγματική αρχή της ισότητας (άρ.4§1 Σ) και στο συνταγματικό δικαίωμα συμμετοχής των Ελλήνων στην οικονομική ζωή (άρ. 5§1 Σ).

10. Επειδή, η απαίτηση για σωρευτική προσκόμιση τόσο μίας υπεύθυνης δήλωσης προϋπηρεσίας όσο και μίας τουλάχιστον σύμβασης εργασίας ή δελτίο παροχής υπηρεσιών του υποψηφίου θα έθετε ανεπίτρεπτα εκποδών όσες επαγγελματικές κατηγορίες δεν διαθέτουν εκ των πραγμάτων εργασιακή σύμβαση ή δελτίο παροχής υπηρεσιών, όπως αυτήν των φαρμακοποιών που έχουν άδεια λειτουργίας φαρμακείου, καταστρατηγώντας τις παραπάνω συνταγματικές αρχές (άρ. 4§1 και 5§1 Σ).

11. Επειδή, στον προδιατυπωμένο «Κατάλογο Συνημμένων Δικαιολογητικών» το υπ’ αριθμ. 3 δικαιολογητικό φέρει την προδιατυπωμένη ονομασία «Βεβαίωση Εργοδότη/ Υπεύθυνη Δήλωση Εμπειρίας», καθιστώντας έτσι σαφές ότι τα δύο δικαιολογητικά προσκομίζονται διαζευκτικά, και όχι σωρευτικά.

12. Επειδή, ερειζόμενος στην αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προς τη Δημόσια Διοίκηση, συμπλήρωσα την επίμαχη αίτησή μου επισυνάπτοντας μόνο ό,τι η Διοίκηση μού υπέδειξε μέσω του προδιατυπωμένου κατάλογο δικαιολογητικών των υποψηφίων.

13. Επειδή, η -έστω και σιωπηρή- απαίτηση των αρμόδιων για τον έλεγχο των δικαιολογητικών υπαλλήλων να επισυνάψω πλέον δικαιολογητικά, τα οποία δεν κατονομάζονται ούτε στην προκήρυξη ούτε στην προδιατυπωμένη αίτηση της

«ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΛΟΙΠΠΟΥ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΥ –ΠΛΗΝ ΓΙΑΤΡΩΝ- ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ», θα καταστρατηγούσε ευθέως την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης μου προς τη Δημόσια Διοίκηση.

14. Επειδή, το ίδιο το Α.Σ.Ε.Π. σε προηγούμενη προκήρυξή του (2Κ/2020) για πλήρωση θέσεων κλάδου ΠΕ Φαρμακοποιών, και μάλιστα τακτικού προσωπικού, έχει απαιτήσει την σωρευτική προσκόμιση υπεύθυνης δήλωσης προϋπηρεσίας και εργασιακής σύμβασης ή δελτίου παροχής υπηρεσιών, μόνο για την περίπτωση που ο υποψήφιος καλείτο να αποδείξει την εξειδικευμένη εμπειρία του.

15. Επειδή, η παραπάνω θέση πρέπει να γίνει αναλογικά δεκτή και για την προκήρυξη της ΚΥΑ Γ4β/Γ.Π. οικ. 7980, αφού θα ήταν παράλογο και αντιβαίνον στην αρχή της αναλογικότητας να ζητούνται περισσότερα δικαιολογητικά για μια θέση προσωρινού προσωπικού (βλ. επίμαχη ΚΥΑ), και λιγότερα για μια θέση τακτικού προσωπικού (βλ. 2Κ/2020).

16. Επειδή, η θέση για την οποία αιτήθηκα δεν απαιτούσε απόδειξη εξειδικευμένης εμπειρίας και συνεπώς, ουδεμία υποχρέωση είχα να προσκομίσω εργασιακή σύμβαση ή δελτίο παροχής υπηρεσιών.

17. Επειδή, σε κάθε περίπτωση, η Βεβαίωση του ΕΦΚΑ για τους φαρμακοποιούς αποδεικνύει ανεπιφύλακτα τα έτη πραγματικής τους προϋπηρεσίας.

18. Επειδή, η διαγραφή υποψηφίου από τον πίνακα κατάταξης επιτρέπεται μόνο εάν ο υποψήφιος δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις ή έχει μοριοδοτηθεί σύμφωνα με τα δηλωθέντα από αυτόν με περισσότερα μόρια από αυτά που προκύπτουν από τα δικαιολογητικά του.

19. Επειδή, τα 420 μόρια εμπειρίας (απλής και όχι εξειδικευμένης) που δήλωσα στην από 14-3-2020 αίτηση μου και φαίνονται στον από 18-3-2020 προσωρινό πίνακα επικουρικού προσωπικού, πλην ιατρών, της 3ης ΥΠΕ, αποδεικνύονται από την Βεβαίωση ΕΦΚΑ και Υπεύθυνη Δήλωση που κατέθεσα.

Προσφυγή στο Συνήγορο του Πολίτη

Ο κ. Φαρμακιώτης προσέφυγε και στο Συνήγορο του Πολίτη ο οποίος κλήθηκε να αντιμετωπίσει δεκάδες καταγγελίες γύρω από το θέμα των προσλήψεων έκτακτου προσωπικού σε όλη την Ελλάδα.

Στην απάντηση του, ο Συνήγορος του Πολίτη τονίζει, ότι πέρα του δικαιώματος ένστασης όπως αυτό προβλέπεται από τις διατάξεις της προκήρυξης, εντός της οριζόμενης προθεσμίας, εφόσον το ζήτημα που τίθεται προέκυψε έπειτα από έλεγχο των δικαιολογητικών, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου (άρθρ. 24 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας) δίνεται η δυνατότητα υποβολής αντιρρήσεων (αίτηση θεραπείας) προς την αρμόδια ΔΥΠΕ (3η), ως υπεύθυνη αρχή για την ηλεκτρονική αίτηση των πινάκων.

Επιπλέον, στο πλαίσιο της εξέτασης του θεσμικού πλαισίου που διέπει τις εν λόγω προσλήψεις, ο Συνήγορος του Πολίτη, έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις, ιδίως ως προς το ζήτημα των δικαιολογητικών που απαιτείται να προσκομίσει ο υποψήφιος προς απόδειξη της εμπειρίας του, ελεύθερος επαγγελματίας αυτοαπασχολούμενος σε φαρμακείο ή μέλος σε εταιρικό σχήμα οικογενειακής εταιρίας, προκειμένου να συμπεριληφθούν στη σχετική επιστολή προς το υπουργείο Υγείας με τις παρατηρήσεις για το θέμα.