Απάντηση ΣΕΑ προς Τσιγαρίδα για το εξώδικο σχετικά με την αυτοψία στα αρχαία της Βενιζέλου

Το Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου Ελλήνων Αρχαιολόγων, απαντά στην αναπληρώτρια προϊσταμένη της Εφορείας Αρχαιοτήτων Πόλης Θεσσαλονίκης (ΕΦΑΠΟΘ) Μπετίνα Τσιγαρίδα, σχετικά με το εξώδικο που απέστειλε η ΕΦΑΠΟΘ στους πραγματογνώμονες της αγωγής των 316 πολιτών, που είχαν οριστεί βάσει απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, για να διενεργήσουν αυτοψία στις αρχαιότητες του Σταθμού Βενιζέλου.

Διαβάστε παρακάτω ολόκληρη την επιστολή απάντησης του ΣΕΑ:

Με την από 28/12/2021 απάντησή σας στην από 15-12-2021 επιστολή του Συλλόγου Ελλήνων Αρχαιολόγων προς εσάς με θέμα «Σχετικά με το εξώδικο που αποστείλατε στους επιστήμονες που ορίστηκαν ως «πραγματογνώμονες» των 316 πολιτών, με βάση απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, για τις αρχαιότητες του Σταθμού Βενιζέλου» εγκαινιάζεται, έστω και κάπως ανορθόδοξα, η μεταξύ μας επικοινωνία την οποία ως ΔΣ  κρίνουμε σημαντική. Σας θυμίζουμε ότι αναπάντητο παραμένει έως σήμερα από πλευράς ΕΦΑΠΟΘ το από 25-11-2021 (αρ. πρωτ. 250) αίτημα του ΣΕΑ για αυτοψία στον αρχαιολογικό χώρο του Σταθμού Βενιζέλου, εν όψει της συζήτησης της αίτησης αναστολής του ΣΕΑ στο ΣτΕ. Επιπλέον, σας ενημερώνουμε ότι, αν και επισκεφτήκαμε την ΕΦΑΠΟΘ τουλάχιστον 3 φορές από τον περασμένο Ιούλιο, δεν κατορθώσαμε να έρθουμε σε επαφή διά ζώσης μαζί σας, παρότι το επιδιώξαμε, για να σας ενημερώσουμε για την απεργία- αποχή του ΣΕΑ από τις εργασίες απόσπασης των αρχαιοτήτων του Σταθμού Βενιζέλου και την διάθεση του ΔΣ να στηρίξει όλους τους συναδέλφους-ισσες για να απόσχουν από το απεχθές «καθήκον» της καταστροφής ενός τόσο σημαντικού αρχαιολογικού χώρου.

Δυστυχώς, όπως στο έγγραφο με μορφή εξωδίκου που απευθύνατε στους συναδέλφους επιστήμονες, έτσι και στην από 28/12/2021 (που λάβαμε στα γραφεία του Συλλόγου στις 11/1/2022 μέσω ταχυμεταφοράς) απάντησή σας, υιοθετείτε μια αντιπαλότητα νομικού χαρακτήρα, την οποία δεν κατανοούμε.

Η από 15/12/2021 (αρ.πρωτ. 267) επιστολή προς εσάς απεστάλη από το ΔΣ του ΣΕΑ, εκλεγμένο από το σώμα των μελών του Συλλόγου, με ομόφωνη απόφασή του (4 από τις 5 παρατάξεις τοποθετήθηκαν υπέρ, ενώ η 5^η απείχε) και την υπογραφή της Προέδρου και της Γραμματέα, ως νόμιμων εκπροσώπων του Συλλόγου (με βάση το καταστατικό του, αλλά και τον Ν. 1264/82). Η επιστολή εστάλη σε σας στις 15/12/2021 και ακολούθως, στις 16/12/2021 εστάλη αποκλειστικά στα μέλη του ΣΕΑ για ενημέρωσή τους για τις ενέργειες του ΔΣ. Η απάντησή σας, κατά τρόπο αβάσιμο, απευθύνεται στην Πρόεδρο και την Γραμματέα ως πρόσωπα και όχι ως εκπροσώπους του Συλλόγου. Ταυτόχρονα, προσπαθεί να μετατοπίσει το αντικείμενο της συζήτησης από τους καταστατικούς σκοπούς του ΣΕΑ που άπτονται της προστασίας των αρχαιοτήτων και της τήρησης της επιστημονικής δεοντολογίας, σε θέμα «πειθαρχικής δίωξης» -και μάλιστα από «προϊσταμένη αρχή» (!)-ή «συκοφαντίας» στο πρόσωπό σας, κάτι που δεν συνάγεται από καμία ανάγνωση του Καταστατικού ή της επιστολής μας.

Σε κάθε περίπτωση, οι νομικοφανείς διατυπώσεις δεν μπορούν να συσκοτίσουν την ουσία των πραγμάτων, η οποία είναι πολύ πιο απλή:

1.       Το ζήτημα της διάσωσης των ιδιαίτερα σημαντικών αρχαιοτήτων του Σταθμού Βενιζέλου αποτελεί αίτημα πάλης του ΣΕΑ,  βάσει διαδοχικών αποφάσεων Γενικών Συνελεύσεων και σειράς ομόφωνων αποφάσεων του ΔΣ, από το 2013 έως σήμερα, όπως γνωρίζουν όλα τα μέλη του Συλλόγου. Αποτελεί δε ιδιαίτερα τιμητική εξέλιξη για τον Σύλλογο, που πρώτος έφερε το θέμα στον δημόσιο διάλογο, τόσο η συστράτευση της εγχώριας και διεθνούς επιστημονικής κοινότητας όπως η ΧΑΕ και το ICOMOS, όσο και η συστράτευση δημοτικών παρατάξεων, του ίδιου του Δήμου Θεσσαλονίκης, φορέων και χιλιάδων πολιτών της Θεσσαλονίκης (μεταξύ αυτών και των 316 που προσέφυγαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης), σε ποσοστό 62% υπέρ της κατά χώραν διατήρησής τους εντός του Σταθμού Βενιζέλου, αλλά και του τεχνικού κόσμου που συστρατεύτηκε για να επιτύχει μια πρωτότυπη και εφαρμόσιμη λύση της κατά χώραν διατήρησης και ανάδειξης των αρχαιοτήτων εντός του τεχνικού έργου.

Ο αγώνας αυτός δεν αφορά μονάχα την προστασία της καρδιάς της βυζαντινής Θεσσαλονίκης και την αρμονική συνύπαρξη των αρχαιοτήτων και των τεχνικών έργων, αλλά και την υπεράσπιση της ίδιας της έννοιας του ακίνητου μνημείου. Όλα τα παραπάνω αποτελούν επίσης σκοπούς του Συλλόγου μας και γνώμονα για τη δράση του, όπως αναλυτικά εκτίθενται στο καταστατικό του και άλλωστε έγιναν δεκτά ως «έννομο συμφέρον» από το Συμβούλιο της Επικρατείας, κατά την συζήτηση των υποθέσεων των αρχαιοτήτων του Σταθμού Βενιζέλου.

Κάθε εξέλιξη που αφορά στην τύχη των αρχαιοτήτων απασχολεί τον ΣΕΑ,  πολλώ δε μάλλον, τη στιγμή που αναμένεται η έκβαση της αίτησης αναστολής και της αίτησης ακύρωσης του ΣΕΑ και άλλων φορέων και πολιτών ενάντια στην Υπουργική Απόφαση με την οποία υλοποιείται σήμερα η απόσπαση των μνημείων, ενόσω δε η αναφερόμενη «πραγματογνωμοσύνη» των επιστημονικών συμβούλων των 316 πολιτών της Θεσσαλονίκης έχει κρίσιμο ρόλο για την έκβαση της υπόθεσης στα πολιτικά δικαστήρια.

2.       Η από 15/12/2021 επιστολή μας, που σας απευθύνθηκε με την ιδιότητα της υπογράφουσας το υπό μορφήν εξωδίκου έγγραφο της ΕΦΑΠΟΘ, θέτει μια σειρά ερωτημάτων που ευλόγως δημιουργούνται από μια ενέργειά σας που δεν ερείδεται είτε στον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, είτε στον Ν. 3028/02 και τις εφαρμοστικές ΚΥΑ του άρθρου 46, ούτε εκπορεύεται από κάποια υποχρέωση με βάση τις ΥΑ που αφορούν στο αρχαιολογικό έργο του Μετρό, ούτε σχετίζεται με την δόκιμη υπηρεσιακή πρακτική.

Με πρωτοβουλία σας κοινοποιήθηκε με δικαστικό επιμελητή ένα έγγραφο χωρίς αριθμό πρωτοκόλλου, ημερομηνία ή θέμα, όχι σε κάποιον πολίτη με τον οποίο θα είχε πιθανόν αντιδικία μια υπηρεσία (σεις άλλωστε επιμένετε ότι το ελληνικό δημόσιο δεν ήταν καν αντίδικος στην υπόθεση), ή σε κάποιον πολίτη που αποτελεί κίνδυνο για την προστασία των αρχαιοτήτων, αλλά σε επιστήμονες αρχαιολόγους και τεχνικούς, δύο εξ αυτών καθηγητές Πανεπιστημίου  και μία πρώην Προϊσταμένη του ΥΠΠΟΑ. Η μορφή αποστολής (δικαστικός επιμελητής), το ύφος και το περιεχόμενο του εν λόγω εγγράφου το κατατάσσουν στη μορφή της εξωδίκου προσκλήσεως και όχι της έγγραφης επικοινωνίας με πολίτες, πολλώ δε μάλλον με επιστήμονες. Αυτή η εξωυπηρεσιακή πρακτική  εκθέτει την Αρχαιολογική Υπηρεσία.

Τα ερωτήματα που σας θέσαμε ως ΔΣ, με βάση το απειλητικό περιεχόμενο του εν λόγω εγγράφου/εξωδίκου, δεν εκκινούν από τη θέση μας ως κάποιας «προϊσταμένης αρχής», αλλά τίθενται αυτονοήτως από την τήρηση των νόμων και των διαδικασιών, της ισονομίας και της επιστημονικής δεοντολογίας, στα οποία είμαστε όλοι υπόχρεοι ως υπηρετούντες στην Αρχαιολογική Υπηρεσία, μια υπηρεσία που οφείλει να διαφυλάξει τόσο το διοικητικό όσο και το επιστημονικό της κύρος. Η επίκλησή σας στις οδηγίες της πολιτικής ηγεσίας (ΓΓ του ΥΠΠΟΑ), καθώς και ο ισχυρισμός ότι δεν θα μπορούσε το έγγραφο να κοινοποιηθεί αυθημερόν στους αποδέκτες του, παρά μόνο με δικαστικό επιμελητή (την ώρα που όλες οι υπηρεσίες λειτουργούν με ηλεκτρονικό πρωτόκολλο και αποστέλλουν χιλιάδες έγγραφα με ηλεκτρονική αποστολή εγκαίρως και αυθημερόν) προβάλλουν ως δικαιολογίες και δεν διαφωτίζουν τα παραπάνω ζητήματα.

3.       Η ΕΦΑΠΟΘ έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα διαχείρισης της εν εξελίξει ανασκαφής αρχαιολογικού χώρου του Σταθμού Βενιζέλου, που εμπεριέχει και αδημοσίευτο υλικό. Η διαχείριση αυτή δεν μπορεί να συγχέεται με την διαχείριση του εργοταξίου, που είναι στην αρμοδιότητα της Αττικό Μετρό, ως Κυρίου του τεχνικού –και όχι του αρχαιολογικού- έργου. Ως εκ τούτου είναι στην αποκλειστική αρμοδιότητα της ΕΦΑΠΟΘ να χορηγεί άδειες σε ειδικούς ή μη επιστήμονες, έπειτα από αίτησή τους (όπως η αίτηση του ΣΕΑ που παρέμεινε αναπάντητη έως σήμερα) ή μετά από δικαστική εντολή (όπως εν προκειμένω), για την επίσκεψη στον χώρο της ανασκαφής. Η πάγια πρακτική ως τώρα ήταν η ΕΦΑΠΟΘ να εγκρίνει, εγγράφως ή προφορικά, την άδεια επίσκεψης στον αρχαιολογικό χώρο του Σταθμού Βενιζέλου και να συνοδεύει τους επισκέπτες, ειδικά όταν επρόκειτο για ειδικούς επιστήμονες, για λόγους συναδελφικής και επιστημονικής ηθικής και δεοντολογίας, που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν τηρήθηκε, παρότι –όπως η ίδια μας ενημερώνετε- βρισκόσασταν στον χώρο του εργοταξίου.

Είναι απολύτως κατανοητό από το ΔΣ του ΣΕΑ ότι υπάρχει έντονη πίεση της πολιτικής ηγεσίας (με άμεσους ή έμμεσους τρόπους) προς τους συναδέλφους/σσες που έχουν θέση ευθύνης, ειδικά όταν πρόκειται για την υπεράσπιση πολιτικών επιλογών, καταστροφικών για τις αρχαιότητες. Ειδικά στην περίπτωση του Μετρό Θεσσαλονίκης η πίεση το επόμενο διάστημα θα ενταθεί, καθώς ήδη σήμερα, στις αρχές του 2022, τα επιχειρήματα της Αττικό Μετρό, που δυστυχώς έγιναν άκριτα δεκτά τα μέλη του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου, περί «μοναδικής», «φθηνότερης» και «συντομότερης» τεχνικής λύσης καταρρέουν υπό το βάρος της πραγματικότητας. Τα χρονοδιαγράμματα που παρουσίασε η Αττικό Μετρό στο ΚΑΣ δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, όπως είστε σε θέση να γνωρίζετε ως υπεύθυνη του αρχαιολογικού έργου του Μετρό, ο Σταθμός Βενιζέλου δεν μπορεί να παραδοθεί τεχνικά ολοκληρωμένος ούτε τον Απρίλιο ούτε τον Δεκέμβριο του 2023, παρασύροντας το χρονοδιάγραμμα του συνόλου του έργου της βασικής γραμμής του Μετρό και της επέκτασης προς Καλαμαριά στο 2025 τουλάχιστον, επιβαρύνοντας το δημόσιο λογιστικό και εγείροντας μια σειρά από απαιτήσεις του Ανάδοχου για αποζημιώσεις εκατομμυρίων ευρώ και ταλαιπωρώντας το επιβατικό κοινό της Θεσσαλονίκης. Φοβούμαστε ότι στο τέλος της υπόθεσης αυτής, η «ευθύνη» θα μεταφερθεί και πάλι στις αρχαιότητες και την Αρχαιολογική Υπηρεσία και όχι σε όσους ενεπλάκησαν ενεργά με καταστροφικές επιλογές και αποφάσεις. Εκτός από την συντελούμενη καταστροφή της αυθεντικότητας των αρχαιοτήτων, θα επιχειρηθεί επιπλέον η δυσφήμησή τους, καθώς και όσων υπηρετούν την προστασία τους, ως «υπαίτιων» για τις καθυστερήσεις ενός τεχνικού έργου ναρκοθετημένου από πολιτικές επιλογές που αντιστρατεύονται την επιστήμη και την τεχνική.

Ο ΣΕΑ, ως συνδικαλιστικός και επιστημονικός φορέας, βρίσκεται πάντοτε στη διάθεση όλων των μελών του, στην προσπάθεια προάσπισης των δικαιωμάτων του κλάδου μας, που είναι αλληλένδετα με την προστασία και ανάδειξη της πολιτιστικής κληρονομιάς προς όφελος της αρχαιολογικής επιστήμης και του κοινωνικού συνόλου, όπως περιγράφει αναλυτικά το καταστατικό του, μακριά από κομματικά, επιχειρηματικά ή άλλα πρόσκαιρα και ιδιοτελή οφέλη.

Ύστερα από τα παραπάνω, αναμένουμε τις απαντήσεις σας ως αναπληρώτριας προϊσταμένης της ΕΦΑΠΟΘ, σχετικά με τις διοικητικές σας ενέργειες, με βάση τα ερωτήματα που θέσαμε στην από 15/12/2021 επιστολή μας και σας υπενθυμίζουμε ότι ο Σύλλογος Ελλήνων Αρχαιολόγων είναι στη διάθεσή σας να σας στηρίξει αν επιλέξετε να δώσετε τη μάχη από κοινού με όλους τους επιστήμονες στην Ελλάδα και το εξωτερικό.

Η παραπάνω επιστολή έρχεται ως απάντηση στην κ. Τσιγαρίδα και στη δική της επιστολή προς τον ΣΕΑ στις 28.12.2021, η οποία ακολουθεί:

1. Με μεγάλη έκπληξη, δυσαρέσκεια, οργή και απορία, πληροφορήθηκα την από 15.12.2021 επιστολή σας, με την οποία, υπό το λογότυπο του Σ.Ε.Α. και υπογράφουσες αντίστοιχα ως Πρόεδρος και ως Γεν. Γραμματέας του Δ.Σ. του Σ.Ε.Α., με επιπλήξατε για τον τρόπο που χειρίστηκα το αμιγώς υπηρεσιακό και απολύτως ασύνδετο προς το Σύλλογό μας ζήτημα της φωτογράφησης και βιντεοσκόπησης των αρχαιοτήτων του σταθμού Βενιζέλου, στο πλαίσιο δίκης στην οποία το Ελληνικό Δημόσιο δεν ήταν καν διάδικος και σύμφωνα με δικαστική απόφαση που δεν ανέφερε καν το Ελληνικό Δημόσιο στα όσα διέτασσε. 2. Συγκεκριμένα, στο πλαίσιο αγωγής 316 ιδιωτών (κατοίκων και μη Θεσσαλονίκης), η οποία δεν στρεφόταν καν κατά του Ελληνικού Δημοσίου αλλά μόνο κατά της «Αττικό Μετρό Α.Ε.», της «Ακτωρ ΑΤΕ» και του μελετητή Δημ. Κορρέ, εκδόθηκε η 14764/2021 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης1 . Η εν λόγω απόφαση όρισε ότι οι 3 εναγόμενοι της κύριας αγωγής, δηλ. η «Αττικό Μετρό Α.Ε.», η «Άκτωρ ΑΤΕ» και ο Δημ. Κορρές (και όχι το Ελληνικό Δημόσιο, προς το οποίο οι ενάγοντες δεν κοινοποίησαν καν την απόφαση) «είναι υποχρεωμένοι να ανεχθούν μία (1) επίσκεψη … από ώρα 9.00΄ έως ώρα 13.00… ανεχόμενοι ομοίως κατά την εν λόγω επίσκεψη τη λήψη φωτογραφιών και κινηματογράφηση ή βιντεοσκόπηση» από 2 πρόσωπα που θα επέλεγαν οι ενάγοντες, αρκεί οι τελευταίοι, το αργότερο, έως την παραμονή της φωτογράφισης, να γνωστοποιήσουν τα ονοματεπώνυμα των προσώπων που επέλεξαν προς τους 3 εναγόμενους (και όχι προς το Ελληνικό Δημόσιο). Πράγματι, το μεσημέρι της Δευτέρας, 6.12.2021, οι ενάγοντες γνωστοποίησαν προς την εναγόμενη «Αττικό Μετρό Α.Ε.» (και όχι προς το Ελληνικό Δημόσιο), τα ονόματα των 2 προσώπων και των αναπληρωτών που είχαν επιλέξει και ειδοποίησαν ότι θα προσέρχονταν αυτοί για τη φωτογράφιση την Τετάρτη, 8.12.2021.

1 Το Ελληνικό Δημόσιο, προκειμένου να καταστεί διάδικος στη δίκη και να αναφερθεί έτσι στη δικαστική απόφαση που θα εκδιδόταν, άσκησε παρέμβαση που όμως δεν εξετάστηκε καν από το Δικαστήριο αλλά απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους (αναφορικά με την διαδικασία γνωστοποίησης του δικογράφου προς του ενάγοντες). 2 Ακολούθως, η «Αττικό Μετρό», γνωστοποίησε τα παραπάνω προς την Εφορεία Αρχαιοτήτων Πόλης Θεσσαλονίκης (ΕΦΑΠΟΘ), καθώς οι προς φωτογράφιση αρχαιότητες ανήκουν στην κυριότητα και προστασία του Ελληνικού Δημοσίου. Τελικά η φωτογράφιση και βιντεοσκόπηση πραγματοποιήθηκε από τα εν λόγω πρόσωπα την Τετάρτη, 8.12.2021 απρόσκοπτα και υπό συνθήκες απόλυτης ομαλότητας. 3. Με την από 15.12.2021 επιστολή, την οποία υπογράφετε, δηλώνοντας ότι λειτουργείτε κατ’ εντολή του Δ.Σ. του Συλλόγου μας, με επιπλήττετε, ως να είστε προϊσταμένη μου αρχή για το ότι «έχω υπερβεί τις αρμοδιότητες της αναπληρώτριας προϊσταμένης», ότι έχω υποπέσει σε «θεσμικό ατόπημα» και ότι «δυστυχώς, διαπιστώνετε ότι έχω εμπλακεί σε μία υπόθεση, η οποία έχει εγκαταλείψει το πεδίο των δόκιμων διοικητικών ενεργειών». Επιπλέον, ως να έχετε ανακριτικές αρμοδιότητες, μου θέτετε ερωτήματα και δηλώνετε, με προσβλητική απρέπεια, ότι θα «αναμένετε την απάντησή μου», φτάσατε δε να με επιπλήξετε για το ότι δεν σεβάστηκα «πολίτες που κινητοποιούνται για την προστασία των αρχαίων» (!), ως εάν οι δικές μου θέσεις/ενέργειες ως αρχαιολόγου του ΥΠΠΟΑ αλλά και ως επιστήμονα και ως Έλληνα πολίτη έχουν άλλο στόχο, διαφορετικό από την προστασία των αρχαίων (!) 4. Το περιεχόμενο της επιστολής σας αυτής μου προκάλεσε -έκπληξη διότι, όπως προκύπτει από το ίδιο το Καταστατικό του Συλλόγου μας (ευρίσκεται αναρτημένο στην επίσημη ιστοσελίδα του Σ.Ε.Α.), ο Σύλλογος Ελλήνων Αρχαιολόγων είναι ένα επαγγελματικό σωματείο (άρθρο 1), με σκοπό την προάσπιση των συμφερόντων των μελών του, την αντιμετώπιση τυχόν εργασιακών προβλημάτων τους και την καλλιέργεια πνεύματος αλληλεγγύης και συναδελφικότητας μεταξύ τους (άρθρο 2). Το προαναφερθέν υπηρεσιακό ζήτημα προφανώς δεν ανήκει στους άνω σκοπούς, δεν αφορά στον Σ.Ε.Α. και ούτε συνδέεται με κάποιο από τα μέλη του, ώστε η αποστολή εκ μέρους σας της από 15.12.2021 επιστολής κείται εξόφθαλμα εκτός των καταστατικών σκοπών και αρμοδιοτήτων, το δε συγκεκριμένο ύφος και περιεχόμενο αυτής προφανώς δεν καλλιεργεί την αλληλεγγύη και τη συναδελφικότητα, -δυσαρέσκεια διότι τα αναφερόμενα στην προαναφερθείσα επιστολή επίπληξης προσβάλλουν την υπηρεσιακή τιμή και υπόληψή μου, είναι δε παντελώς αβάσιμα, όπως θα εκθέσω κατωτέρω, -οργή διότι διαπίστωσα ότι την εν λόγω επιστολή επίπληξής μου, την έχετε αποστείλει εκτός από τη δική μου, επιπλέον και στην υπηρεσιακή ηλεκτρονική διεύθυνση όλων των μελών του Σ.Ε.Α., επί χρόνια συναδέλφων, φίλων και γνωστών μου, έτι δε περαιτέρω, την 16.12.2021 την αναρτήσατε και στην επίσημη ιστοσελίδα του Σ.Ε.Α., στην ενότητα 3 «Ενημέρωση Μελών», όπου ευρίσκεται έως και σήμερα αναρτημένη υπό τον τίτλο «Σχετικά με το εξώδικο που αποστείλατε στους επιστήμονες που ορίστηκαν ως «πραγματογνώμονες» των 316 πολιτών, με βάση απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, για τις αρχαιότητες του Σταθμού Βενιζέλου». Προβήκατε δε στην ανάρτηση αυτή, ενώ πολύ καλά γνωρίζετε ότι η πρόσβαση στην ιστοσελίδα αυτή είναι ελεύθερη σε κάθε χρήστη του διαδικτύου, με αποτέλεσμα να έχετε προβεί, με πρόθεση, σε ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ μου απέναντι σε απροσδιόριστο αριθμό ατόμων και τέλος -απορία για το πώς είναι δυνατόν το Διοικητικό Συμβούλιο του ίδιου του επαγγελματικού μου σωματείου, να έχει εγκρίνει αφενός το συγκεκριμένο περιεχόμενο και ύφος και αφετέρου τη κοινοποίηση μιας τέτοιας επιστολής προς όλα τα μέλη του Συλλόγου μας και την ανάρτησή της στην κοινή θέα της ιστοσελίδας του Σ.Ε.Α., χωρίς καν προηγουμένη ενημέρωσή μου! 5. Στην επίπληξή σας, προφανώς δεν οφείλω να απαντήσω, καθώς ούτε εσείς ως πρόσωπα ούτε το Δ.Σ. του Σ.Ε.Α. αποτελεί προϊσταμένη μου αρχή, ώστε δεν έχετε καμία νομιμοποίηση να με επιπλήττετε για τις υπηρεσιακές μου ενέργειες, ο έλεγχος των οποίων ανήκει στα ειδικά, κατά το νόμο, όργανα. Παρ’ όλα αυτά, προτίθεμαι να απαντήσω, απευθυνόμενη όχι προς εσάς που υπογράψατε την επιστολή, αλλά αφενός προς τους επί χρόνια συναδέλφους, φίλους και γνωστούς μου, προς τους οποίους με πρόθεση με δυσφημήσατε και αφετέρου προς όσα πρόσωπα φέρονται ως εμπλεκόμενα στην επιστολή αυτή, ενδέχεται, ωστόσο να μην εμπλέκονται πραγματικά. Ως προς το τελευταίο, θεωρώ κρίσιμο το να διαπιστωθεί η διαδικασία, υπό την οποία αποφασίστηκε η αποστολή, το συγκεκριμένο περιεχόμενο, η κοινοποίηση προς όλα τα μέλη του Σ.Ε.Α. και η ανάρτησή στην ιστοσελίδα του Σ.Ε.Α. της από 15-12-2021 επιστολής. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το Καταστατικό του Συλλόγου μας, το να αποσταλεί έγγραφη επιστολή, με την οποία να επιπλήττεται ένα μέλος, θεωρείται τόσο σοβαρή ενέργεια που δεν έχει παραχωρηθεί στο Διοικητικό Συμβούλιο του Σ.Ε.Α. αλλά έχει ρητά διατηρηθεί στην απόφαση του συνόλου των ίδιων των μελών του Συλλόγου. Σύμφωνα με τα άρθρα 9 παρ. 3α και 18 παρ. 10 και 11, μόνο η Γενική Συνέλευση των μελών του Σ.Ε.Α. δύναται να αποφασίσει για το αν θα αποσταλεί ή όχι έγγραφη επίπληξη προς μέλος του Σ.Ε.Α. και μάλιστα κατόπιν σχετικής «αιτιολογημένης πρότασης» του Διοικητικού Συμβουλίου. Περαιτέρω, το ίδιο καταστατικό προβλέπει ότι όλες οι διαδικασίες πρέπει να διενεργούνται «με κάθε νόμιμο και ηθικό μέσο» (άρθρο 3) και με βάση τη «δημοκρατική διαδικασία» (άρθρο 5). 7. Κατόπιν αυτών, με προφανές έννομο συμφέρον, ΑΙΤΟΥΜΑΙ να μου χορηγήσετε αντίγραφα α) της αιτιολογημένης πρότασης του Διοικητικού Συμβουλίου προς τη Γενική 4 Συνέλευση και β) των Πρακτικών Συνεδρίασης και της σχετικής απόφασης της Γενικής Συνέλευσης του Σ.Ε.Α.. Και τούτο, προκειμένου να γνωρίζω το είδος, εύρος και περιεχόμενο της πληροφόρησης που παρέσχε το Διοικητικό Συμβούλιο προς τη Γενική Συνέλευση, στοιχείο κρίσιμο αφού με βάση αυτό η Γενική Συνέλευση ψήφισε υπέρ του ότι συνέτρεχε αρμοδιότητα του Σ.Ε.Α. για το συγκεκριμένο ζήτημα, αφετέρου ότι συνέτρεχε η εξαιρετική περίπτωση να μου αποσταλεί η από 15-12-2021 επιστολή με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, επιπλέον δε να κοινοποιηθεί αυτό προς το υπηρεσιακό μέηλ όλων των μελών του Σ.Ε.Α. και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα αυτού, προς γνώση του κάθε επισκέπτη της. Εξάλλου και για την (απίθανη) περίπτωση που η Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου δεν τήρησε τη διαδικασία προηγούμενης σύγκλησης Γενικής Συνέλευσης αλλά εισηγήθηκε η ίδια προς το Διοικητικό Συμβούλιο, ακολούθως δε αυτό αποφάσισε αφενός ότι συνέτρεχε αρμοδιότητα του Σ.Ε.Α. για το συγκεκριμένο ζήτημα, αφετέρου ότι συνέτρεχε η εξαιρετική περίπτωση να μου αποσταλεί η από 15-12-2021 επιστολή με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, επιπλέον δε να κοινοποιηθεί αυτό προς την ηλεκτρονική υπηρεσιακή διεύθυνση όλων των μελών του Σ.Ε.Α. και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα αυτού, προς γνώση του κάθε επισκέπτη της, ΑΙΤΟΥΜΑΙ να μου χορηγήσετε αντίγραφα α) της εισήγησης της Προέδρου προς το Διοικητικό Συμβούλιο και β) των Πρακτικών Συνεδρίασης και της σχετικής απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου. ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΠΟ 15-12-2021 ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ: 8. Με την λόγω επιστολή σας με επιπλήξατε για τα εξής: (α) διότι -δήθεν- «όφειλα» αλλά δεν εξέδωσα άδεια να φωτογραφήσουν/κινηματογραφήσουν τις αρχαιότητες του σταθμού Βενιζέλου τα 2 πρόσωπα που επέλεξαν οι ενάγοντες, παρότι η σχετική μου υποχρέωση δήθεν «απέρρεε» από την 14764/2021 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Επ’ αυτού επαναλαμβάνω ότι η 14764/2021 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης εκδόθηκε σε δίκη μεταξύ τρίτων, εκτός του Δημοσίου, δεν κοινοποιήθηκε ποτέ προς το Ελληνικό Δημόσιο και δεν το υποχρέωνε σε καμία πράξη (δεν το ανέφερε καν στο διατακτικό της!). Συνεπώς, η ΕΦΑΠΟΘ όχι μόνο δεν όφειλε αλλά δεν μπορούσε, κατά το νόμο, να εκδώσει άδεια φωτογράφισης, ούτε στο πλαίσιο της 14764/2021 απόφασης αλλά ούτε και στο πλαίσιο του άρθρου 46 ν. 3028/2002, αφού δεν είχε υποβληθεί το απαιτούμενο από τη διάταξη αυτή αίτημα εκκίνησης της διαδικασίας ούτε από τους 316 ενάγοντες, ούτε από τα 2 πρόσωπα που αυτοί επέλεξαν και προφανώς δεν είναι δυνατή η έκδοση μιας τέτοιας άδειας αυτεπαγγέλτως, χωρίς αίτημα! Σε κάθε 5 περίπτωση, γεννάται απορία για το πώς δικαιολογείται το αυξημένο ενδιαφέρον του Δ.Σ. του Σ.Ε.Α. (ή μόνο της Προέδρου του, ως εισηγήτριας), όχι ως φυσικών προσώπων αλλά υπό τη θεσμική τους αρμοδιότητα, όπως αυτή ορίζεται από το Καταστατικό σχετικά με μια φωτογράφιση άσχετη προς τον Σ.Ε.Α. ! Περαιτέρω, δεν δύναμαι να αντιληφθώ πώς δικαιολογείται να με επιπλήττετε την 15.12.2021 για το ότι δεν εξέδωσα έγγραφη «άδεια», αφού η φωτογράφιση δεν παρεμποδίστηκε από την έλλειψη της «άδειας» αυτής αλλά αντίθετα είχε ολοκληρωθεί απρόσκοπτα και ομαλά ήδη από την 8.12.2021! (β) διότι -δήθεν απέστειλα «εξώδικο»- προς τα επιλεγέντα πρόσωπα με περιεχόμενο που «δύνανται να το ερμηνεύσουν ως απειλή» ! Επ’ αυτού επισημαίνω, καταρχήν, ότι ουδέποτε απεστάλη από την ΕΦΑΠΟΘ «εξώδικο» ! Και τούτο διότι η Διοίκηση ενεργεί με δημόσια έγγραφα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, μόλις στο τέλος της εργάσιμης ημέρας της Δευτέρας, 6.12.2021 η εναγόμενη Αττικό Μετρό Α.Ε. ενημερώθηκε από τους ενάγοντες για τα ονόματα και τη ημερομηνία της φωτογράφισης, την Τετάρτη, 8.12.2021. Ακολούθως, ενημέρωσε ανεπίσημα την ΕΦΑΠΟΘ, η οποία, κατόπιν οδηγιών του κ. Γεν. Γραμματέα ΥΠΠΟΑ, την Τρίτη 7.12.2021 εξέδωσε το με αρ. πρωτ. 594355/ 7-12-2021 έγγραφό της, με τη φυσική υπογραφή μου, ως αναπληρώτριας προϊσταμένης. Το έγγραφο αυτό απευθυνόταν προς τα τέσσερα επιλεγέντα πρόσωπα (δύο αναπληρωτές σε περίπτωση κωλύματος των δύο), ανέφερε ότι το Ελληνικό Δημόσιο, παρότι δεν έχει δεχθεί αίτημα για τη φωτογράφιση κατ’ άρθρο 46 ν. 3028/2002 και παρότι δεν υποχρεώνεται από τη 14764/2021 δικαστική απόφαση, εντούτοις, σεβόμενο απολύτως τη δικαστική κρίση, επιτρέπει τη φωτογράφιση και βιντεοσκόπηση στα δύο συγκεκριμένα πρόσωπα, εφόσον αυτά είναι τα πρόσωπα της επιλογής των εναγόντων. Την επιφύλαξη αυτή διατύπωσε η ΕΦΑΠΟΘ διότι, το Δημόσιο δεν είχε λάβει καμία ειδοποίηση από τους ενάγοντες σχετικά με τα ποια ήταν τα πρόσωπα της επιλογής τους, είχε δε απλώς ενημερωθεί ανεπίσημα από την Αττικό Μετρό Α.Ε. και, συνεπώς, η ΕΦΑΠΟΘ όφειλε να δηλώσει ότι θα τους επιτρέψει την φωτογράφιση στο πλαίσιο της άτυπης ενημέρωσής της ότι αυτά ήταν τα ορθά πρόσωπα. Στο ίδιο έγγραφο η ΕΦΑΠΟΘ ανέφερε ότι τα εν λόγω πρόσωπα πρέπει να χρησιμοποιήσουν εξοπλισμό που δεν θα έθετε σε κίνδυνο τις αρχαιότητες και ότι δεν επιτρέπεται να προβούν σε διάδοση των φωτογραφιών στο κοινό τους, χωρίς προηγούμενη άδεια του ΥΠΠΟΑ, καθώς αυτό συνιστά ποινικό αδίκημα (άρθρα 46 και 64 ν. 3028/2002). Ενόψει του ότι το εν λόγω δημόσιο έγγραφο συντάχθηκε μόλις την Τρίτη, 7.12.2021, για τους λόγους που προανέφερα και έπρεπε να παραληφθεί από τους αποδέκτες του αυθημερόν, ώστε να το έχουν λάβει πριν από την προσέλευσή τους στο σκάμμα (ενάτη πρωινή της επόμενης ημέρας, Τετάρτη, 8.12.2021), 6 ήταν προφανές ότι δεν μπορούσε να τους αποσταλεί μέσω ταχυδρομείου αλλά μέσω δικαστικού επιμελητή, δηλ. με το μόνο τρόπο που εξασφάλιζε την έγκαιρη, αυθημερόν παραλαβή του. Όπως πολύ καλά γνωρίζετε, η παράδοση με δικαστικό επιμελητή ενός δημοσίου εγγράφου δεν το μετατρέπει σε «εξώδικο», με την έννοια που, με αδικαιολόγητη κακή πίστη, αφήνετε να εννοηθεί! Σε κάθε περίπτωση, γεννάται εύλογη απορία για το πώς, από ποιόν και με ποιά ιδιότητα, ένα υπηρεσιακό έγγραφο της ΕΦΑΠΟΘ, το οποίο ούτε απευθυνόταν ούτε συνδεόταν με τον Σ.Ε.Α., εντούτοις βρέθηκε σε γνώση του Δ.Σ. του Σ.Ε.Α. (ή μόνο της Προέδρου, ως εισηγήτριας), όχι ως φυσικών προσώπων αλλά υπό τη θεσμική τους αρμοδιότητα, όπως αυτή ορίζεται από το Καταστατικό. Περαιτέρω, αδυνατώ να αντιληφθώ την αυξημένη ανησυχία του Δ.Σ. του Σ.Ε.Α. (ή μόνο της Προέδρου, ως εισηγήτριας), όχι ως φυσικών προσώπων αλλά υπό τη θεσμική τους αρμοδιότητα, όπως αυτή ορίζεται από το Καταστατικό, σχετικά με το αν οι παραλήπτες αισθάνθηκαν ή όχι «απειλούμενοι» από το «εξώδικο», όπως αποκαλείτε το δημόσιο έγγραφο της ΕΦΑΠΟΘ. Και τούτο διότι, όπως πολύ καλά γνωρίζετε, ο όρος περί απαγόρευσης διάδοσης στο κοινό αποτελεί πάγιο περιεχόμενο των αδειοδοτικών αποφάσεων φωτογράφησης, πολλώ μάλλον εν προκειμένω που συνέτρεχε ο επιπλέον λόγος μέριμνας για αδημοσίευτο υλικό ανασκαφής υπό εξέλιξη (άρθρο 39 ν. 3028/2002). (γ) διότι δήθεν δεν φρόντισα να υπάρχει εκπρόσωπος της ΕΦΑΠΟΘ κατά την επίσκεψη των δύο προσώπων, προκειμένου να τα ενημερώνει και να τα καθοδηγεί. Επ’ αυτού επαναλαμβάνω ότι ούτε από τη δικαστική απόφαση ούτε από το νόμο υπήρχε η παραμικρή υποχρέωση της ΕΦΑΠΟΘ να παρίσταται με εκπρόσωπό της και/ή να ενημερώνει/καθοδηγεί τα εν λόγω πρόσωπα. Ωστόσο, επισημαίνω αυτό που είναι γνωστό σε πλήθος μαρτύρων: ότι, κατά την 8.12.2021, εκτός από τους αρχαιολόγους, βρισκόμουν και εγώ ή ίδια στα γραφεία του σκάμματος και μάλιστα το ένα από τα 2 επιλεγέντα πρόσωπα ενημερώθηκε, επίσης παρουσία μαρτύρων, για το ότι είμαι στη διάθεσή τους αν και για ό,τι τυχόν με χρειαστούν. Σε κάθε περίπτωση, γεννάται απορία για το πώς δικαιολογείται το αυξημένο ενδιαφέρον του Δ.Σ. του Σ.Ε.Α. (ή μόνο της Προέδρου, ως εισηγήτριας), όχι ως φυσικών προσώπων αλλά υπό τη θεσμική τους αρμοδιότητα, όπως αυτή ορίζεται από το Καταστατικό, σχετικά με την καθοδήγηση ή μη μιας επίσκεψης άσχετης προς τον Σ.Ε.Α. και πώς το ενδιαφέρον αυτό οδήγησε στην απόφαση περί επίπληξής μου την 15.12.2021, δηλ. ενώ είχε ήδη ολοκληρωθεί η φωτογράφηση και βιντεοσκόπηση απολύτως απρόσκοπτα και ομαλά την 8.12.2021 ! 7 9. Επειδή, παρότι επιτέλεσα με επιμέλεια τα καθήκοντά μου, σύμφωνα με την αρχαιολογική νομοθεσία και την επιστημονική δεοντολογία, έχετε προβεί σε αναρμόδια και από κάθε άποψη ανεπίτρεπτη δυσφήμησή μου, με πρόθεση, η οποία προκύπτει α) από το συγκεκριμένο περιεχόμενο της από 15-12-2021 επιστολής και β) από την γνωστοποίησή του προς απροσδιόριστο αριθμό προσώπων, Ι. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ το αίτημά μου περί χορήγησης αντιγράφων (ανωτέρω, παρ. 7), ΙΙ. ΔΙΑΒΙΒΑΖΩ ΣΗΜΕΡΑ την παρούσα τόσο προς την ηλεκτρονική διεύθυνση του Σ.Ε.Α., την ηλεκτρονική διεύθυνση της Προέδρου και της Γραμματέως που υπογράφουν την επιστολή και την ηλεκτρονική διεύθυνση των μελών του Δ.Σ. του Σ.Ε.Α. Επίσης, αποστέλλεται και ως συστημένη επιστολή ταχυδρομικά στη διεύθυνση του Σ.Ε.Α.

Πραγματογνώμονες για τα αρχαία της Βενιζέλου: η μεθοδολογία της απόσπασης θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη

Η πρώτη απάντηση του ΣΕΑ στην κ. Τσιγαρίδα για την αγωγή προς τους πολίτες, ήταν αυτή στις 15.12.2021:

Στις 6/12/2021 οι νομικοί εκπρόσωποι των 316 πολιτών, σε εφαρμογή της 14764/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης για «συντηρητική απόδειξη» (πραγματογνωμοσύνη), απέστειλαν με εξώδικο στην Αττικό Μετρό, την Κοινοπραξία ΑΚΤΩΡ και την εταιρεία Δ. Κορρές, τα ονόματα των επιστημόνων που ορίστηκαν για την πραγματοποίηση της πραγματογνωμοσύνης στις 8/12/2021, ήτοι τους: ομότιμο καθηγητή Βυζαντινής Αρχαιολογίας Α. Μέντζο, τον επίκουρο καθηγητή Βυζαντινής Αρχαιολογίας Γ. Φουστέρη, την αρχιτέκτονα μηχανικό και πρώην Προϊσταμένη της Υπηρεσίας Νεωτέρων Μνημείων του ΥΠΠΟΑ Ευαγγελία Καμπούρη και τον πολιτικό μηχανικό Νικόλαο Τζημόπουλο. Κατόπιν της απόφασης του Πρωτοδικείου και τον ορισμό των επιστημόνων που θα πραγματοποιούσαν την αυτοψία, οφείλατε να παράσχετε στους εν λόγω επιστήμονες έγγραφη άδεια της ΕΦΑΠΟΘ, ως μόνης αρμόδιας υπηρεσίας, για την επίσκεψη και την φωτογράφηση/κινηματογράφηση του αρχαιολογικού χώρου και των αρχαιολογικών εργασιών στον Σταθμό Βενιζέλου. Σημειώνουμε ότι η συγκεκριμένη άδεια, η οποία θα χορηγούνταν ως απόρροια δικαστικής απόφασης δεν συνδέεται άμεσα με τους όρους που τίθενται στο άρθρο 46 Αρχαιολογικού Νόμου και τις σχετικές ΚΥΑ. Ακόμη όμως και υπό το πρίσμα των σχετικών ΚΥΑ, επισημαίνουμε ότι προβλέπεται ρητή αναφορά για την εξαίρεση των ειδικών επιστημόνων και μάλιστα όταν πρόκειται για φωτογράφιση/κινηματογράφηση με σκοπό την τεκμηρίωση αρχαιολογικών εργασιών (βλ. ΚΥΑ ΥΠΠΟΤ/ΔΟΕΠΥ/ΤΟΠΥΝΣ/126463/2011, άρθρο 9 παρ. β). Οι προαναφερθέντες επιστήμονες τελικά έλαβαν στις 7/12/2021 εξώδικη πρόσκληση υπό μορφήν εγγράφου της ΕΦΑΠΟΘ, χωρίς αριθμό πρωτοκόλλου, υπογεγραμμένη από σας. Η μορφή του εξωδίκου, το ύφος και το περιεχόμενο του δεν εκφράζουν σεβασμό στους επιστήμονες που κλήθηκαν να επιτελέσουν ορισμένο έργο, αλλά και στους πολίτες που κινητοποιούνται για την προστασία των αρχαιοτήτων. Πρόκειται για πρωτόγνωρη κίνηση, η οποία αποτελεί θεσμικό ατόπημα που υπερβαίνει και τις αρμοδιότητές σας ως αναπληρώτριας Διευθύντριας της ΕΦΑΠΟΘ. Συγκεκριμένες διατυπώσεις στο κείμενο του εξωδίκου, όπως ότι η παραγωγή απεικονίσεων των αρχαιοτήτων αποτελεί «ποινικό αδίκημα» (σημείο 2 του εξωδίκου), εκφράσεις όπως «το ελληνικό δημόσιο (…) δεν γνωρίζει, δεν είναι σε θέση να γνωρίζει, δεν επιβεβαιώνει και με κανέναν τρόπο δεν συνομολογεί το αν πληρούνται ή όχι στο πρόσωπό σας (…) οι ειδικές γνώσεις αρχαιολογίας και μηχανικής σε κατασκευές τεχνικών έργων» (σημεία 3α και 3) και προειδοποιήσεις που δύνανται να ερμηνευτούν ως απειλές («προς αποφυγήν περαιτέρω δικαστικών αμφισβητήσεων») είναι αδόκιμες για την Αρχαιολογική Υπηρεσία, όταν μάλιστα η άδεια για την διεξαγωγή μίας αυτοψίας χορηγείται σε επιστήμονες κύρους και πρώην Διευθυντές του ΥΠΠΟΑ. Η κατακλείδα του εξωδίκου, που με ύφος εντολής, αναφέρει στους πραγματογνώμονες επί λέξει «υποχρεούστε να παραδώσετε το σύνολο του παραχθησόμενου (sic) υλικού, αμέσως μετά τη λήψη του, προς τη Γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, το οποίο διέταξε την παραγωγή του» είναι νομικά μη ορθή και βρίσκεται εκτός των αρμοδιοτήτων σας, καθώς το δικαστήριο διέταξε η πραγματογνωμοσύνη να πραγματοποιηθεί ως ένδικο βοήθημα των 316 πολιτών, στους οποίους και μόνο οφείλουν να παραδοθούν η πραγματογνωμοσύνη και το υλικό απεικονίσεων που έχει παραχθεί. Επειδή τα παραπάνω εκθέτουν εσάς προσωπικά, εκθέτουν όμως και το κύρος της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας, παρακαλούμε να μας απαντήσετε: 1. Για ποιο λόγο αντί να παρασχεθεί στους εν λόγω επιστήμονες η έγγραφη άδεια της ΕΦΑΠΟΘ για φωτογράφηση/κινηματογράφηση κατόπιν της δικαστικής εντολής, απεστάλη εξώδικη-πρόσκληση διαμαρτυρία με την υπογραφή σας; 2. Υποκρύπτει αυτό το εξώδικο τη βούλησή σας να προχωρήσετε σε δικαστικά μέτρα εναντίον των επιστημόνων αυτών, για την επιστημονική κρίση που τυχόν θα διατυπώσουν προς τους εντολείς τους; 3. Γιατί δεν φροντίσατε, αφού είχατε αναγνωρίσει τη σπουδαιότητα της αυτοψίας, να υπάρχει εκπρόσωπος της Εφορείας στον χώρο (υπάλληλος με θέση ευθύνης, μόνιμος ή ΙΔΑΧ), ώστε να δώσει σχετικές οδηγίες στους πραγματογνώμονες, να τους διευκολύνει και να τους καθοδηγήσει στον χώρο; 4. Έχετε προβεί σε οποιαδήποτε παρόμοια ενέργεια (έγγραφη διαμαρτυρία, εξώδικο, απλή έγγραφη σύσταση) για δημοσιεύσεις φωτογραφιών και βίντεο από την απόσπαση αρχαιοτήτων σε εφημερίδες και ηλεκτρονικά μέσα, χωρίς την κατά νόμο γνωμοδότηση του ΥΠΠΟΑ; Δυστυχώς, διαπιστώνουμε ότι έχετε εμπλακεί σε μία υπόθεση, η οποία έχει εγκαταλείψει το πεδίο των δόκιμων διοικητικών ενεργειών