Το σοβιετικό σχέδιο αντιστροφής των ποταμών της Σιβηρίας

Στη δεκαετία του 1970, η ΕΣΣΔ χρησιμοποίησε πυρηνικές συσκευές για να προσπαθήσει να στείλει το νερό από τους ποταμούς της Σιβηρίας να ρέει νότια, αντί της φυσικής του διαδρομής βόρεια. Το σχέδιο απέτυχε παταγωδώς – αλλά 50 χρόνια μετά, η ιδέα εξακολουθεί να μην εξαφανίζεται εντελώς.

Στα δυτικά των Ουραλίων Ορέων της Ρωσίας βρίσκεται μια γραφική υδάτινη μάζα που ονομάζεται Πυρηνική Λίμνη. Η πρόσβαση σε αυτήν είναι δύσκολη και οι επισκέπτες πρέπει να ταξιδέψουν βόρεια με βάρκα κατά μήκος των ποταμών Kolva και Visherka από τη μικρή πόλη Nyrob, όπου κάποτε οι τσάροι εξόριζαν τους πολιτικούς τους αντιπάλους. Η ίδια η λίμνη, η οποία είναι περίπου 690 μέτρα (2.300 πόδια) στο ευρύτερο σημείο της, δεν συνδέεται άμεσα με τις δεκάδες κοντινές υδάτινες οδούς και η τελική προσέγγιση γίνεται με τα πόδια κατά μήκος ενός βαλτώδους μονοπατιού. Για να φτάσετε στις όχθες της, πρέπει να περάσετε από σκουριασμένες μεταλλικές πινακίδες που προειδοποιούν ότι εισέρχεστε σε «επικίνδυνη ζώνη ραδιενέργειας» και ότι απαγορεύονται οι γεωτρήσεις και οι κατασκευές. Μεγάλοι χωμάτινοι τύμβοι ελίσσονται γύρω από την άκρη της λίμνης.

«Το νερό ήταν διάφανο», λέει ο Andrei Fadeev, ένας Ρώσος blogger από την πόλη Perm, ο οποίος ταξίδεψε στην Πυρηνική Λίμνη μια ηλιόλουστη μέρα το καλοκαίρι του 2024. «Μου άρεσε», λέει, παρόλο που το δοσίμετρό του έδειχνε σημεία όπου τα επίπεδα ραδιενέργειας ήταν υψηλότερα από το συνηθισμένο. “Δεν υπήρχε μια ατμόσφαιρα απειλής ή κάτι τέτοιο. Αντιθέτως… Νομίζω ότι η βόρεια τάιγκα [βόρειο δάσος] μόλις ανακατέλαβε το μέρος”.

Η Πυρηνική Λίμνη σχηματίστηκε στις 23 Φεβρουαρίου 1971 όταν η Σοβιετική Ένωση πυροδότησε ταυτόχρονα τρεις πυρηνικούς μηχανισμούς που ήταν θαμμένοι σε βάθος 127 μέτρων (417 πόδια) κάτω από το έδαφος. Η απόδοση κάθε συσκευής ήταν 15 κιλοτόνοι (περίπου όσο η ατομική βόμβα που έπεσε στη Χιροσίμα το 1945). Το πείραμα, με την κωδική ονομασία «Taiga», ήταν μέρος ενός σοβιετικού προγράμματος δύο δεκαετιών για τη διεξαγωγή ειρηνικών πυρηνικών εκρήξεων (ΠΕΕ).

Στην προκειμένη περίπτωση, οι ανατινάξεις υποτίθεται ότι θα βοηθούσαν στην εκσκαφή ενός τεράστιου καναλιού που θα συνέδεε τη λεκάνη του ποταμού Πετσόρα με εκείνη του ποταμού Κάμα, παραπόταμου του Βόλγα. Μια τέτοια σύνδεση θα επέτρεπε στους σοβιετικούς επιστήμονες να απομυζούν μέρος του νερού που προοριζόταν για τον Pechora και να το στέλνουν νότια μέσω του Βόλγα. Αυτό θα εκτρέψει μια σημαντική ροή νερού που προοριζόταν για τον Αρκτικό Ωκεανό και θα πήγαινε αντ’ αυτού στις θερμές, πυκνοκατοικημένες περιοχές της Κεντρικής Ασίας και της νότιας Ρωσίας.

Αυτή ήταν μόνο μία από μια προγραμματισμένη σειρά γιγαντιαίων «αντιστροφών ποταμών» που είχαν σχεδιαστεί για να αλλάξουν την κατεύθυνση των μεγάλων ευρασιατικών υδάτινων οδών της Ρωσίας. Η αντιστροφή σκόπευε να αλλάξει όχι μόνο τον Βόλγα, αλλά και αρκετούς ποταμούς της Σιβηρίας, στέλνοντας το νερό χιλιάδες χιλιόμετρα νότια μέσω καναλιών και δεξαμενών.

Χρόνια αργότερα, ο Leonid Volkov, ένας επιστήμονας που συμμετείχε στην προετοιμασία των εκρήξεων στην Taiga, θυμήθηκε τη στιγμή της έκρηξης. «Η τελική αντίστροφη μέτρηση άρχισε: …3, 2, 1, 0… και μετά σιντριβάνια χώματος και νερού εκτοξεύτηκαν προς τα πάνω», έγραψε. «Ήταν ένα εντυπωσιακό θέαμα». Παρά τις σοβιετικές προσπάθειες να ελαχιστοποιηθεί η ραδιενέργεια με τη χρήση εκρηκτικών χαμηλής σχάσης, τα οποία παράγουν λιγότερα ατομικά θραύσματα, οι εκρήξεις εντοπίστηκαν τόσο μακριά όσο οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Σουηδία, οι κυβερνήσεις των οποίων υπέβαλαν επίσημες καταγγελίες, κατηγορώντας τη Μόσχα για παραβίαση της Συνθήκης Περιορισμένης Απαγόρευσης Δοκιμών.

Πενήντα χρόνια αργότερα, η Πυρηνική Λίμνη είναι μια μισοξεχασμένη τουριστική περιέργεια. Αλλά είναι επίσης μια φυσική υπενθύμιση ενός από τα τελευταία μεγαλεπήβολα σχέδια της Σοβιετικής Ένωσης – της αντιστροφής του ποταμού – και των εξαιρετικών μέτρων στα οποία το Κρεμλίνο ήταν διατεθειμένο να φτάσει για να το πραγματοποιήσει.

Η ιδέα της χρήσης καναλιών και φραγμάτων για την ανακατεύθυνση του γλυκού νερού από τα ποτάμια της Ρωσίας που ρέουν προς το βορρά υπήρχε εδώ και έναν αιώνα μέχρι την εποχή των εκρήξεων, προκαλώντας τα διαδοχικά ρωσικά καθεστώτα. Ίσως η πιο διάσημη πρόταση έγινε από τον συγγραφέα Ιγκόρ Ντεμτσένκο σε ένα φυλλάδιο του 1871 με τίτλο: «Περί κατακλύσεως των πεδινών περιοχών Αράλης-Κασπίας για τη βελτίωση του κλίματος των γειτονικών χωρών». Αργότερα, τέθηκε ως δυνατότητα από τους σοβιετικούς σχεδιαστές υπό τον Στάλιν τη δεκαετία του 1930.

Η έκκληση ήταν απλή: κάποιοι από τους τεράστιους όγκους νερού που ρέουν μέσω της Σιβηρίας και της βόρειας Ρωσίας θα μπορούσαν να «αξιοποιηθούν» στέλνοντάς τους στις πιο άνυδρες περιοχές της Κεντρικής Ασίας και της νότιας Ρωσίας. Η γεωργία είναι μια προσοδοφόρα προοπτική στις ευρασιατικές εσχατιές, όπου υπάρχουν πολύ περισσότεροι άνθρωποι από ό,τι στον παγωμένο ρωσικό βορρά. Το νερό που θα ανακατευθυνόταν, όπως ελπίζουν οι σχεδιαστές, θα μπορούσε επίσης να βοηθήσει στη διάσωση της θάλασσας Αράλη, η οποία είχε υποστεί καταστροφική απώλεια νερού τις τελευταίες δεκαετίες, επειδή οι παραπόταμοί της υπερεκμεταλλεύονταν για τη γεωργία.

Για τους ηγέτες της Ρωσίας, “αυτή η τεράστια ροή νερού στον Αρκτικό Ωκεανό δεν είχε καμία χρησιμότητα”, λέει ο Douglas Weiner, ιστορικός στο Πανεπιστήμιο της Αριζόνα, ειδικευμένος στη σοβιετική περιβαλλοντική πολιτική. “Είναι αυτό το μεγάλο στολίδι ενός πόρου που δεν χρησιμοποιείται. Είναι ένας τεράστιος πόρος. Έτσι, υπάρχει πάντα αυτή η δελεαστική ιδέα ότι μπορούμε με κάποιο τρόπο να βρούμε έναν τρόπο να τον χρησιμοποιήσουμε.

Η Σοβιετική Ένωση έφτασε πιο κοντά στην πραγματοποίηση της αντιστροφής του ποταμού τη δεκαετία του 1970 και στις αρχές της δεκαετίας του 1980. Την περίοδο αυτή, εκατοντάδες εκατομμύρια ρούβλια χύθηκαν στην ανάπτυξη του σχεδίου, στο οποίο συμμετείχαν σχεδόν 200 επιστημονικά ερευνητικά ινστιτούτα, επιχειρήσεις και οργανισμοί επιστημονικής παραγωγής και, σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, 68.000 άνθρωποι.

Η σοβιετική ιδεολογία όχι μόνο υποδείκνυε ότι η φύση μπορούσε να μετατραπεί σε ένα ορθολογικό εργαλείο που θα βοηθούσε στην οικοδόμηση του σοσιαλισμού, αλλά τα έργα γοήτρου αποτελούσαν βασικό μέρος του ανταγωνισμού του Ψυχρού Πολέμου με τη Δύση. Επιπλέον, η ζήτηση για νερό εκτοξεύτηκε στα ύψη. «Την περίοδο αυτή αναπτύχθηκε ενεργά η αρδευόμενη γεωργία, κατέστη σαφές ότι οι δικοί μας υδάτινοι πόροι δεν επαρκούσαν, οι πληθυσμοί αυξάνονταν και οι υπάρχουσες τεχνολογίες παραγωγής ήταν αρκετά υδροβόρες», λέει ο Μιχαήλ Μπολγκόφ, ειδικός σε θέματα επιφανειακών υδάτων στο Ινστιτούτο για τα υδατικά προβλήματα της Ρωσίας (το εν λόγω Ινστιτούτο, το οποίο εξακολουθεί να λειτουργεί στη Ρωσία και σήμερα, ήταν ένας από τους κορυφαίους υποστηρικτές της αντιστροφής των ποταμών κατά τη σοβιετική περίοδο). «Και υπήρχε ήδη η κατανόηση ότι η θάλασσα Αράλη θα εξαφανιζόταν αν συνεχιζόταν η άρδευση σε τέτοια κλίμακα».

Οι σοβιετικοί σχεδιαστές εμπνεύστηκαν από τα μεγάλα έργα βελτίωσης των υδάτων της ιστορίας από την ιστορία (συμπεριλαμβανομένων των ρωμαϊκών υδραγωγείων) και ισχυρίστηκαν ότι δεν ήθελαν να ανακατευθύνουν ολόκληρα ποτάμια, παρά μόνο ένα μικρό ποσοστό του νερού στις λεκάνες απορροής των ποταμών της Σιβηρίας. Τέλος, πίστευαν ότι θα μπορούσαν να σώσουν όχι μόνο τη θάλασσα της Αράλης, αλλά και την Κασπία και την Αζοφική Θάλασσα, οι οποίες επίσης σημείωναν σημαντική πτώση της στάθμης του νερού.

Ταυτόχρονα, η αντιστροφή του ποταμού ήταν ένα αποικιοκρατικό σχέδιο, ελκυστικό τόσο για όσους στο Κρεμλίνο είχαν ιμπεριαλιστικές απόψεις, όσο και για τους τοπικούς ηγέτες στις δημοκρατίες της Κεντρικής Ασίας που πίστευαν ότι θα ήταν ένας τρόπος διοχέτευσης χρημάτων και επιρροής. “[Συνδέθηκε] με τη μεταφορά σύγχρονης τεχνολογίας και Σλάβων εποίκων σε αυτές τις περιοχές ως ένας τρόπος ενσωμάτωσής τους”, λέει ο Paul Josephson, καθηγητής ρωσικής και σοβιετικής ιστορίας στο Colby College στο Waterville, Maine

Πολλοί μαγεύτηκαν από την καθαρή φιλοδοξία. “Η ίδια η μαγεία της μεγάλης κλίμακας του υποτίθεται ότι θα ενέπνεε απεριόριστα τους υποστηρικτές του και θα υποβάθμιζε τους αντιπάλους του”, έγραψε ο κορυφαίος σοβιετικός πολέμιος του σχεδίου, ο υδρολόγος και συγγραφέας Σεργκέι Ζαλίγκιν, στο βιβλίο του Turnabout (1986). “Εμείς είμαστε οι μεγαλύτεροι και εσείς είστε εναντίον μας – πώς γίνεται αυτό;”!

Εκτός από τον Βόλγα, όσοι ασχολήθηκαν με την αντιστροφή των ποταμών τη δεκαετία του 1970 επικεντρώθηκαν σε δύο ποταμούς της Σιβηρίας – τον Ob και τον Irtysh. Σχεδίαζαν την κατασκευή μιας διώρυγας μήκους 1.500 χιλιομέτρων (930 μιλίων) με τη χρήση εκατοντάδων ΠΝΕ που, όταν θα ολοκληρωνόταν, θα διοχέτευε έως και το 10% του νερού από τις λεκάνες των ποταμών Ob και Irtysh στο Καζακστάν, το Ουζμπεκιστάν και το Τουρκμενιστάν. Ένα ψήφισμα του Κομμουνιστικού Κόμματος τον Μάιο του 1975 προέβλεπε ότι το νερό της Σιβηρίας θα έφτανε για πρώτη φορά στην Κεντρική Ασία το 1985 και ότι το όλο έργο θα ολοκληρωνόταν μέχρι το 2000.

Αυτό δεν επρόκειτο να συμβεί. Από τη στιγμή που άρχισαν οι σοβαρές συζητήσεις για την αντιστροφή του ποταμού, υπήρξαν αντιδράσεις από επιστήμονες και εμπειρογνώμονες. Στις αρχές της δεκαετίας του 1980, ωστόσο, η αντίθεση αυτή εξελίχθηκε σε ένα είδος ευρείας δημόσιας εκστρατείας που ήταν εξαιρετικά ασυνήθιστο στην αυστηρά ελεγχόμενη Σοβιετική Ένωση. Υπήρχαν δοκίμια σε περιοδικά, επιστολές σε αξιωματούχους, ακόμη και μυθιστορήματα και ποιήματα για την ανοησία του έργου. Στην Μπαλάντα για την ελευθερία, ο σοβιετικός ποιητής Fazil Iskander έγραψε: «Είναι εντελώς αδύνατο να ξέρεις τι συμβαίνει στο κεφάλι του καθεστώτος / αν θέλουν να σφίξουν το λαιμό των βόρειων ποταμών ή να κλέψουν το ρεύμα του Κόλπου!».

Διανοούμενοι όπως ο Zalygin προέβαλαν μια ολόκληρη σειρά αντιρρήσεων – από το δυσθεώρητο κόστος του έργου που μπορεί να έφτανε τα εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια, τη σπατάλη του, τους οικισμούς και τις πολιτιστικά σημαντικές περιοχές που θα πλημμύριζαν, την ελαττωματική επιστήμη που ισχυρίζονταν ότι βρισκόταν στην καρδιά του, τη γραφειοκρατική αυτοπροβολή, μαζί με μια μυριάδα δυνητικά καταστροφικών περιβαλλοντικών συνεπειών.

Ο ιστορικός Josephson λέει ότι, όταν έκανε έρευνα στο Ινστιτούτο για τα προβλήματα του νερού στη Μόσχα στα τέλη της δεκαετίας του 1980, του επέτρεψε ο τότε διευθυντής, Grigory Voropaev, κορυφαίος υποστηρικτής του σχεδίου, να δει την επίσημη έκθεση περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Ήταν, όπως διαπίστωσε ο Josephson, εντελώς ανεπαρκής. «Μου μπέρδεψε το μυαλό να βλέπω συμπεράσματα όπως »προβλέπουμε τοπικές και διαχειρίσιμες περιβαλλοντικές επιπτώσεις«», λέει ο Josephson.

Στην πραγματικότητα, υπήρχαν ανησυχίες ότι η εκτροπή του νερού προς το νότο θα μπορούσε να σημαίνει από την καταστροφή μοναδικών οικοτόπων μέχρι επικίνδυνες κλιματικές αλλαγές, λέει ο Josephson. “Ο πάγος θα έμπαινε νωρίτερα στα ποτάμια προς τα νότια και βαθύτερα στη Σιβηρία. Θα υπήρχε χλωρίδα και πανίδα που θα μεταφερόταν από τη Σιβηρία στην Κεντρική Ασία. Υπάρχουν τόσα πολλά πράγματα που θα μπορούσαν να είχαν συμβεί”, λέει. «Οι διανοούμενοι, είτε ήταν εκπαιδευμένοι στη βιολογία και το περιβάλλον, είτε λογοτεχνικοί τύποι, κατάλαβαν ότι η κλίμακα του έργου καθιστούσε αδύνατο να περιοριστεί όσον αφορά τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις του».

Ίσως το τελευταίο καρφί στο φέρετρο να ήταν η πυρηνική καταστροφή του Τσερνομπίλ το 1986, η οποία όχι μόνο κατανάλωσε ένα τεράστιο ποσό χρημάτων, αλλά ώθησε τις περιβαλλοντικές ανησυχίες στην πολιτική ατζέντα. Τέσσερις μήνες μετά την έκρηξη του αντιδραστήρα νούμερο τέσσερα του πυρηνικού σταθμού του Τσερνομπίλ, ο Σοβιετικός πρωθυπουργός Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ακύρωσε το σχέδιο αντιστροφής του ποταμού. Ενώ ορισμένοι είπαν ότι αυτό ήταν αποτέλεσμα της δημόσιας πίεσης, άλλοι πιστεύουν ότι έφταιγε το αστρονομικό κόστος – σε μια εποχή που οι πεσμένες τιμές του πετρελαίου προκαλούσαν οικονομικά προβλήματα στο Κρεμλίνο. «Όλα ήταν έτοιμα να ξεκινήσουν», λέει ο ιστορικός Weiner. «Αλλά ρεαλιστικά δεν νομίζω ότι θα το έκαναν γιατί δεν είχαν τα χρήματα».

Μπορεί να φάνηκε ότι η αντιστροφή του ποταμού ως σοβαρή προοπτική πέθανε με τη Σοβιετική Ένωση, η οποία κατέρρευσε πέντε χρόνια αργότερα. Όμως οι υποστηρικτές του έργου σε ανώτερες θέσεις της ρωσικής κυβέρνησης συνέχισαν να μιλούν για την υπεράσπισή του. Το 2008, για παράδειγμα, ο τότε δήμαρχος της Μόσχας Γιούρι Λουζκόφ δημοσίευσε ένα βιβλίο με τίτλο «Νερό και Ειρήνη», το οποίο υποστήριζε την επανακατεύθυνση των ποταμών της Σιβηρίας προς την Κεντρική Ασία.

Και, μόλις τον Φεβρουάριο του 2025, δύο Ρώσοι επιστήμονες υποστήριξαν σε άρθρο τους στη ρωσική ημερήσια εφημερίδα Nezavisimaya Gazeta ότι η τεχνική πρόοδος από τη δεκαετία του 1980 καθιστά την αντιστροφή των ποταμών πιο εφικτή και ότι ευθυγραμμίζεται με τη γεωπολιτική «στροφή προς την Ανατολή» της Μόσχας που ακολούθησε τη διακοπή των σχέσεων με τη Δύση λόγω της πλήρους εισβολής στην Ουκρανία.

Ορισμένοι ακαδημαϊκοί τόσο στη Ρωσία όσο και στη Δύση έχουν ακόμη προτείνει ότι η μείωση της ποσότητας των σχετικά θερμών υδάτων που ρέουν στον Αρκτικό Ωκεανό θα μπορούσε να βοηθήσει στην άμβλυνση των επιπτώσεων της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Αυτό όμως αμφισβητείται έντονα από άλλους, οι οποίοι λένε ότι θα είχε το εντελώς αντίθετο αποτέλεσμα.

Ο Tom Rippeth, καθηγητής φυσικής ωκεανογραφίας στο Πανεπιστήμιο Bangor της Ουαλίας, δημοσίευσε το 2022 μια εργασία που μοντελοποιούσε τις επιπτώσεις της αναστροφής των ποταμών της Σιβηρίας, η οποία έδειξε ότι θα μπορούσε να έχει διαταράξει τη δομή του Αρκτικού Ωκεανού, προκαλώντας την άνοδο ενός θερμότερου, πιο αλμυρού στρώματος νερού και επιταχύνοντας δραματικά το λιώσιμο των θαλάσσιων πάγων. «Αν διαταράξεις την ισορροπία της φύσης, υπάρχουν πολλές απρόβλεπτες συνέπειες», λέει.

Παρά τη σημερινή ύφεση του πολιτικού ενδιαφέροντος για την αντιστροφή των ποταμών, ο ιστορικός Josephson προβλέπει ότι, μια μέρα, η ιδέα θα επανεμφανιστεί – αν και ίσως με την Κίνα να έχει αντικαταστήσει την Κεντρική Ασία ως προορισμό για το ρωσικό νερό. «Το σχέδιο δεν θα πεθάνει», λέει. “Η Ρωσία είναι μια αυτοκρατορία πόρων – επιβιώνει πουλώντας τους πόρους της. Έτσι, είναι λογικό για τη Ρωσία, τελικά, σε κάποιο μέρος και σε κάποιο χρόνο, να συνεργαστεί με τους Κινέζους για τη μεταφορά νερού από τη Σιβηρία πέρα από τα σύνορα σε γεωργικές περιοχές της βόρειας Κίνας”.

Ακόμη και ορισμένοι από εκείνους που αγωνίστηκαν με επιτυχία τη δεκαετία του 1980 για να σταματήσουν τη Σοβιετική Ένωση από την εκτροπή των μεγάλων ευρασιατικών υδάτινων οδών δεν πείστηκαν ποτέ ότι η νίκη τους ήταν οριστική. Στο βιβλίο τους Lessons of Ecological Failures, οι σοβιετικοί ακαδημαϊκοί Alexander Yanshin και Arkady Melua υποστήριξαν ότι η αντιστροφή των ποταμών θα έκανε, μια μέρα, μια επιστροφή – όχι μόνο λόγω του ανταγωνισμού για το νερό, και της αύξησης του πληθυσμού στην Κεντρική Ασία.

«Το ζήτημα της εκτροπής ορισμένων από τις πηγές των ποταμών της Σιβηρίας προς την Κεντρική Ασία θα τεθεί πιθανότατα ξανά κατά την τρίτη χιλιετία», έγραψαν το 1991. «Ωστόσο, είναι προφανές ότι αυτό θα απαιτήσει την ανάπτυξη ενός άλλου σχεδίου».

Τελικά, οι πυρηνικές εκρήξεις που δημιούργησαν την Πυρηνική Λίμνη, ένα από τα λίγα φυσικά ίχνη που έχουν απομείνει από την αντιστροφή των ποταμών, κρίθηκαν αποτυχημένες, επειδή ο κρατήρας δεν ήταν αρκετά μεγάλος. Αν και είχαν προγραμματιστεί παρόμοιες δοκιμές εκσκαφής καναλιών της PNE, δεν πραγματοποιήθηκαν ποτέ. Το 2024, ο επικεφαλής μιας επιστημονικής αποστολής στη λίμνη ανακοίνωσε ότι τα επίπεδα ραδιενέργειας ήταν φυσιολογικά.

Αλλά ο μπλόγκερ Φαντέεφ λέει ότι υπήρχαν κάποια σημεία όπου η ακτινοβολία ήταν ακόμη σημαντικά αυξημένη – σχεδόν μισό αιώνα μετά τις εκρήξεις. Αφού έκανε πολλές έρευνες σχετικά με την ακτινοβολία, αποφάσισε να παραμείνει προσεκτικός. «Δεν πήγα για κολύμπι», λέει.

Πηγή: BBC