Ψαρόπουλος για πόρισμα Καρώνη: Αντί να αποσαφηνίζει, μάλλον δημιουργεί περισσότερη σύγχυση

Πιο σαφείς απαντήσεις από το πόρισμα Καρώνη, σχετικά με τα αίτια της πυρόσφαιρας στα Τέμπη, δήλωσε ότι περίμενε ο Αντώνης Ψαρόπουλος, πατέρας της Μάρθης που σκοτώθηκε στο δυστύχημα.

“Σοφότερος δεν έχω γίνει από το πόρισμα Καρώνη. Έχει πολλές πιθανολογήσεις, περίμενα πιο σαφείς απαντήσεις. Εδώ προέκυψε και τρίτη εκδοχή, τα αέρια σιλικόνης, παράγωγα δηλαδή. Όποιος διαβάσει προσεκτικά το πόρισμα θα αντιληφθεί ότι απορρίπτει μετά βεβαιότητας ο Καρώνης ότι είναι έλαια σιλικόνης”, δήλωσε στο MEGA.

“Μέχρι τώρα και οι διορισμένοι πραγματογνώμονες έλεγαν ότι δημιουργήθηκε μία εκνέφωση από σταγονίδια ελαίων σιλικόνης, τα οποία ήρθαν σε επαφή με το ηλεκτρικό τόξο και εξ αυτού δημιουργήθηκε η πυρόσφαιρα. Το σπρέι τελικά έγινε αέριο. Μου έχουν δημιουργηθεί 1-2 εύλογες απορίες που θα μπορούσαν να προκύψουν στον οποιοδήποτε“.

“Ενώ κάνει λόγο για αέρια σιλικόνης που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα, δεν αναφέρει την ποσότητα των αερίων. Εδώ χρειάζονται διευκρινίσεις. Πιστεύω αυτό το πόρισμα αντί για να αποσαφηνίζει, μάλλον δημιουργεί περισσότερη σύγχυση”, κατέληξε ο κος Ψαρόπουλος.

“Επί της ουσίας δεν μας έκανε σοφότερους το πόρισμα Καρώνη”, συμπλήρωσε ο Μιχάλης Χάλαρης, καθηγητής Χημείας του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου.

“Έχει γίνει μία καλή αποτύπωση των θεωρητικών ισχυόντων για όλα τα φαινόμενα που θα μπορούσαν να γίνουν. Οι συνθήκες που έγινε η σύγκρουση και οδήγησαν σε ανάφλεξη και κατάκαυση αέριου νέφους μπορεί να οφείλεται στο “παράνομο φορτίο”, παράλληλα να συμμετέχουμε τα έλαια σιλικόνης, να έχουμε τρία πράγματα ταυτόχρονα”.

“Απαιτείται μία επιπλέον ποσοτικοποίηση και μία εξήγηση παραπάνω. Αυτό που δεν μπορεί αν εξηγηθεί είναι η ύπαρξη ισχυρών ποσοστών βενζολίου, τολουολίου στα εδάφη πολύ πάνω από τον μέσο όρο που βρίσκεται η δόση υποστρώματος στα εδάφη”, είπε.

Την ίδια στιγμή ο Λουκάς Αποστολίδης, δικηγόρος οικογενειών των θυμάτων, τόνισε στο MEGA πως τα πορίσματα θα πρέπει να κριθούν από εξειδικευμένα κέντρα του εξωτερικού.

Λακαφώσης: Προβληματική η ερμηνεία του – Πολλοί βιάστηκαν να κάνουν αναπαραγωγή χωρίς να το διαβάσουν

“Πολλοί που βιάστηκαν να κάνουν αναπαραγωγή του πορίσματος Καρώνη, δεν το διάβασαν. Πολλά από αυτά που αναπαρήχθησαν δεν ανταποκρίνονται σε αυτά που γράφει το πόρισμα“, ανέφερε ο ειδικός πραγματογνώμονας Κώστας Λακαφώσης, σχολιάζοντας στον ΑΝΤ1 το πόρισμα του ΕΜΠ για τα Τέμπη.

Αναφορικά με το “παράνομο φορτίο” της εμπορικής αμαξοστοιχίας, ο κ. Λακαφώσης επισημαίνει: “Το πόρισμα γράφει ότι από τα βίντεο, δεν φαίνεται να υπήρχε στην εμπορική αμαξοστοιχία. Αυτό δεν είναι όμως επιστημονική απόρριψη της ουσίας, αυτό είναι ένα σχόλιο που έχει μπει εκεί για κάποιους λόγους. Δεν είναι όμως δουλειά του Χημικού Μηχανικού να πει “δεν φαίνεται να υπήρχε” και επειδή “δεν φαίνεται” άρα οριστικά “δεν υπήρχε”. Αυτό δεν είναι δικό του συμπέρασμα, δηλαδή. Ο Καρώνης λέει “αφού μου λέει η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών δεν βλέπουμε κάτι, άρα δεν φαίνεται””.

Μάλιστα, όπως είπε ο κ. Λακαφώσης, “αν αύριο το πρωί καλούσαμε τον κ. Καρώνη στο δικαστήριο και του λέγαμε πώς ξέρετε ότι δεν υπάρχει κάτι, θα απαντήσει “εγώ είπα ότι δεν φαίνεται, σύμφωνα με την ΔΕΕ”, δεν είπα εγώ ότι επιστημονικά δεν υπάρχει”.

Χαρακτήρισε “προβληματική” την ερμηνεία του πορίσματος Καρώνη, λέγοντας πως “ο κ. Καρώνης τα λέει όπως είναι και τα λέει προσεκτικά. Αυτός που παίρνει όμως μία φράση και τη βγάζει με έναν τίτλο κάπως αλλιώς, αυτός παραποιεί”.

Για την ύπαρξη ξυλολίου στο σημείο της τραγωδίας, στο πόρισμα ο κ. Καρώνης “κάποια δείγματα τα δικαιολογεί, κάποια άλλα δεν μπορεί να τα δικαιολογήσει και έχουν μείνει κάποια θέματα σε εκκρεμότητα”.