«Σαν όπλο έτοιμο να πυροβολήσει» – Η κατάθεση του πραγματογνώμονα για το θάνατο 11χρονου μαθητή στις Σέρρες

Με την κατάθεση του πραγματογνώμονα, που είχε ορίσει η οικογένεια του 11χρονου, συνεχίστηκε σήμερα η δίκη στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Σερρών για τον τραγικό θάνατο του 11χρονου μαθητή και τον σοβαρό τραυματισμό δύο ακόμη παιδιών, ύστερα από την έκρηξη λέβητα στο προαύλιο του 9ου Δημοτικού Σχολείου Σερρών, στις 5 Δεκεμβρίου 2022.

Ο δικηγόρος της οικογένειας του 11χρονου Δημήτρης Γκολέμης ρώτησε τον τεχνικό σύμβουλο πόσες αυτοψίες έκανε και για τις συνθήκες του δυστυχήματος, κι αυτός είπε ότι πραγματοποίησε δύο αυτοψίες μέσα σε ένα εξάμηνο και πως εργασίες εκτελούνταν και στα δύο λεβητοστάσια.

Ο τεχνικός σύμβουλος της οικογένειας Αθανάσιος Τσουκαλάς έκανε αυτοψία στον χώρο που σημειώθηκε η φονική έκρηξη μετά το δυστύχημα. “Ήταν ένα γεμάτο όπλο που δεν ξέραμε πότε θα πυροβολήσει” είπε χαρακτηριστικά περιγράφοντας τα σημαντικά τεχνικά λάθη που έγιναν κατά την πραγματοποίηση του έργου και τα οποία προκάλεσαν την έκρηξη στο λέβητα. Όπως είπε, καθοριστικό ρόλο για την έκρηξη έπαιξε η τοποθέτηση δύο χειροκίνητων βανών στον λέβητα πριν τα συστήματα ασφαλείας, δηλαδή της βάνας εκτόνωσης και αυτής του υδροστάτη. Επίσης, όπως είπε, με την τοποθέτηση των δύο χειροκίνητων βανών σε αυτό το σημείο απομονώθηκε και το δοχείο διαστολής που κι αυτό είναι μια δικλείδα ασφαλείας. “Οι χειροκίνητες βάνες ήταν κλειστές με απομονωμένα τα συστήματα ασφαλείας του λέβητα. Η τοποθέτηση των συστημάτων ασφαλείας μετά τις βάνες τα καθιστούσε ανενεργά. Έτσι προκλήθηκε η έκρηξη η οποία ήταν τόσο ισχυρή που ο λέβητας ξηλώθηκε, όπως και η πόρτα που προκάλεσε το φονικό χτύπημα στον 11χρονο κι έφτασε μέχρι τα κάγκελα στην άλλη άκρη της αυλής που αν δεν υπήρχαν θα συνέχιζε την πορεία της. Θα μπορούσε τα θύματα να ήταν περισσότερα” είπε ο τεχνικός σύμβουλος της οικογένειας του 11χρονου, ενώ υπογράμμισε ότι από τη μελέτη προβλέπονταν ηλεκτροβάνες κι όχι χειροκίνητες.

Όπως τόνισε αν το έργο γινόταν με τις προδιαγραφές και τον τρόπο που προέβλεπε η μελέτη, δεν θα δημιουργούταν πρόβλημα γιατί ήταν μια σωστή μελέτη που έγινε με γνώμονα την ασφάλεια σε ένα ευαίσθητο έργο σε αυλή σχολείου. Μάλιστα είπε ότι με τον τρόπο που έγινε υπήρξε εξοικονόμηση κόστους από τον εργολάβο. Όταν ρωτήθηκε από τους δικηγόρους υπεράσπισης ποιο ήταν το κέρδος του εργολάβου από αυτό, είπε ότι δεν μπορεί να υπολογίσει αλλά έπρεπε να μπει ένας πίνακας, ηλεκτροβάνες και καλωδιώσεις. “Αποκλείεται την επόμενη μέρα να τα τοποθετούσε αυτά που προβλέπονταν;” ρώτησε συνήγορος υπεράσπισης με τον κ. Τσουκαλά να λέει ότι τεχνικά γινόταν, αλλά ο ίδιος πιστεύει ότι το έργο ήταν στο τελικό του στάδιο. Οι δικηγόροι υπεράσπισης επέμεναν σε αυτό λέγοντας ότι η οικονομική διαφορά ήταν ελάχιστη. Ο Τσουκαλάς ήταν κατηγορηματικός ότι δεν έπρεπε τα παιδιά να έβγαιναν στην αυλή που υπήρχε το λεβητοστάσιο και η δεξαμενή πετρελαίου. “Εγώ δεν θα άφηνα το παιδί μου να παίζει σε μια αυλή που υπάρχει λεβητοστάσιο” είπε ο τεχνικός σύμβουλος.

Oι συνήγοροι υπεράσπισης των υπαλλήλων της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Σερρών έκαναν αναφορά στη συγγραφή υποχρεώσεων της μελέτης σύμφωνα με την οποία ήταν επιτρεπτό να εκτελούνται εργασίες κατά τη διάρκεια λειτουργίας των σχολείων

Αυτό που προκάλεσε την αντίδραση των δικηγόρων υπεράσπισης, κάποιων από τους κατηγορούμενους, ήταν η τοποθέτηση του τεχνικού συμβούλου ότι η ευθύνη είναι ενιαία κι έχουν ευθύνη εκτός από τον εργολάβο που εκτελούσε το έργο και οι υπηρεσιακοί παράγοντες επιβλέποντες του έργου που, όπως υπογράμμισε, έπρεπε να εποπτεύουν το έργο μια φορά την εβδομάδα. Οι δικηγόροι επικαλέστηκαν τον νόμο που ξεχωρίζει τις ειδικότητες και τα προεδρικά διατάγματα για το ποιος μπορεί να επέμβει σε ένα λεβητοστάσιο. Τον ρώτησαν αν ένας χημικός μηχανικός ή ένας αρχιτέκτονας ή ένας γεωλόγος θα καταλάβαινε την τεχνική αστοχία του έργου με τον κ. Τσουκαλά να απαντά ότι δεν μπορούσε κάποιος με τέτοιες ειδικότητες να το καταλάβει. Το έργο θα πληρώνονταν από το ΕΣΠΑ.

Η συνήγορος υπεράσπισης του εργολάβου επέδειξε στον μάρτυρα μια χειροκίνητη βάνα και τον ρώτησε αν είναι ίδια με αυτήν που είδε στον λέβητα κι αν σε αυτήν μπορεί να κουμπώσει μια ηλεκτροβάνα, δηλαδή να μετατραπεί η χειροκίνητη σε ηλεκτρονική. Ο τεχνικός σύμβουλος είπε ότι αυτό μπορούσε να γίνει και τότε η συνήγορος τον ρώτησε αν αυτό μπορεί να γίνει στην προθεσμία τριών μηνών για την παράδοση του έργου. Ο τεχνικός σύμβουλος είπε ότι μπορεί να γίνει αλλά εξακολουθεί να πιστεύει ότι το έργο ήταν ολοκληρωμένο.

Πηγή: ΕΡΤ