Θεσσαλονίκη: Δικηγόρος ζητούσε αποζημιώσεις για δήθεν αλλοιωμένα προϊόντα από σούπερ μάρκετ
Μαζί με την σύζυγό του και τις δύο κόρες τους έστησαν βιομηχανία αγωγών - Πώς αποκαλύφθηκε η απάτη
Δικηγόρος στη Θεσσαλονίκη, μαζί με την σύζυγό του και τις δύο κόρες τους έστησαν βιομηχανία αγωγών σε βάρος σούπερ μάρκετ, φαρμακευτικών εταιρειών, κ.λπ., διεκδικώντας αποζημιώσεις για δήθεν αλλοιωμένα προϊόντα και φάρμακα που αγόραζαν.
Όμως, παρότι αποκαλύφθηκε το μπαράζ των αγωγών που είχαν καταθέσει, εντούτοις πέτυχαν να αποζημιωθούν λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν, από τα προσωπικά τους δεδομένα που συγκέντρωσε αλυσίδα σούπερ μάρκετ.
Διεκδικούσαν 1.950 ευρώ έκαστος για αλλοιωμένη κεφαλογραβιέρα
Η σύζυγός του δικηγόρου, η οποία ήταν βιβλιοθηκονόμος σε Δημοτική Βιβλιοθήκη αγόρασε από γνωστή αλυσίδα σούπερ μάρκετ, κεφαλογραβιέρα βάρους 305 γραμμαρίων, τυποποιημένη- συσκευασμένη από γαλακτοβιομηχανία, αξίας 4,48 ευρώ.
Όμως, κατά τους ισχυρισμούς της, «το προϊόν, όπως διαπιστώθηκε το βράδυ της ίδιας ημέρας, όταν χρειάστηκε να χρησιμοποιηθεί για την παρασκευή πίτας ήταν αλλοιωμένο, μουχλιασμένο, ακατάλληλο και επικίνδυνο για την υγεία τους».
Την ημέρα εκδίκασης της αγωγής, περιόρισαν την αξίωση της αποζημίωσης στο ποσό των 600 ευρώ από 1.950 ευρώ που αρχικά διεκδίκησαν. Ωστόσο το δικαστήριο δέχθηκε την αγωγή μόνο ως προς την σύζυγο και της επιδίκασε αποζημίωση 50 ευρώ, ενώ απέρριψε την αγωγή «ως προς τα εμμέσως παθόντα» υπόλοιπα τρία μέλη της οικογένειας.
Πώς αποκαλύφθηκε η απάτη της οικογένειας
Όμως, η νομική υπηρεσία του σούπερ μάρκετ ψυλλιάστηκε ότι κάτι περίεργο γίνεται με τον δικηγόρο Κ.Ξ. και την οικογένειά του, καθώς ανακάλυψαν ότι αγωγές με ταυτόσημο περιεχόμενο είχαν καταθέσει και σε βάρος άλλων σούπερ μάρκετ και εταιρειών τροφίμων.
Μάλιστα, αποκαλύφθηκε ότι άλλη δεύτερη γνωστή αλυσίδα σούπερ μάρκετ είχε συμβιβαστεί εξωδικαστικά και τους κατέβαλε το ποσό των 2.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση.
Η πρώτη έρευνα αποκάλυψε ότι την ίδια μέρα είχαν καταθέσει τρεις αγωγές με το ίδιο περιεχόμενο σε βάρος σούπερ μάρκετ. Έξυπνα σκεπτόμενος ο σύζυγος της βιβλιοθηκονόμου ζήτησε να συζητηθούν οι αγωγές αυτές σε διαφορετικές δικασίμους, προκειμένου να μη φανεί στο ακροατήριο ότι την ίδια ημέρα όλα τα μέλη της οικογένειας, «τύχαινε να αγοράζουν αλλοιωμένα προϊόντα», από διαφορετικά καταστήματα.
Ακόμη, διαπιστώθηκε ότι η δικηγορική οικογένεια είχε καταθέσει από το 2008 και μετά και «άλλες όμοιες κατά περιεχόμενο αγωγές και κατά άλλων εταιρειών παραγωγής, προμήθειας και εμπορίας τροφίμων, φαρμάκων ή άλλων ειδών». Όπως ενδεικτικά αναφέρεται στην δικαστική απόφαση οι αγωγές της δικηγορικής οικογένειας κατά των εταιρειών αφορούσαν ελαττωματικά προϊόντα, όπως «χαλασμένοι συμπυκνωμένοι χυμοί φρούτων, κατεψυγμένα λαχανικά που περιείχαν κοτσάνια και αλλοιωμένα φάρμακα».
Έτσι, η νομική υπηρεσία έκανε ένα ακόμα βήμα. Ζήτησε και έλαβε εισαγγελική εντολή, προκειμένου να της χορηγηθούν όλες οι αγωγές που είχε καταθέσει ο Κ.Ξ. με παρόμοιο περιεχόμενο κατά εταιρειών, κ.λπ.
Πράγματι, η προϊσταμένη του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης αναζήτησε στο ηλεκτρονικό αρχείο τις καταχωρημένες αγωγές της δικηγορικής οικογένειας και χορήγησε στη νομική υπηρεσία αντίγραφα των αγωγών αυτών. Από τις αγωγές, προέκυπταν τα προσωπικά δεδομένα της οικογένειας του Κ.Ξ. και οι εταιρείες σε βάρος των οποίων είχαν ασκηθεί αγωγές με τις οποίες διεκδικούσε την καταβολή αποζημιώσεων.
Τα στοιχεία που δόθηκαν από το Ειρηνοδικείο χρησιμοποιήθηκαν από την νομική υπηρεσία του σούπερ μάρκετ και δόθηκαν και σε άλλες εταιρείες σε βάρος των οποίων είχαν ασκηθεί αγωγές.
Στην «αντεπίθεση» πέρασε η οικογένεια, αντικρούοντας την αγωγή για ηθική βλάβη
Το παράδοξο της όλης ιστορίας ξεκινάει από εδώ και πέρα. Και αυτό γιατί ο Κ.Ξ. περνάει στην αντεπίθεση και κέρδισε στα σημεία. Επικαλείται ότι η χορήγηση από το Ειρηνοδικείο αντιγράφων των αγωγών που είχε καταθέσει, παραβιάζει τα προσωπικά δεδομένα του ίδιου και των μελών της οικογένειας του. Για το λόγο αυτό ζήτησε να καταβληθούν αποζημιώσεις και στους τέσσερεις για την ηθική βλάβη που υπέστησαν.
Υποστήριξε ο Κ.Ξ. ότι υπήρξε επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα «διά της συλλογής των αγωγών, της καταχώρησης και αποθήκευσης αυτών στο ηλεκτρονικό αρχείο της νομικής της υπηρεσίας, και στη συνέχεια χρησιμοποίησε αυτές προκειμένου να αντικρούσει την σε βάρος της ασκηθείσα αγωγή».
Τελικά, τόσο από το Πρωτοδικείο όσο και από το Εφετείο Θεσσαλονίκης, επιδικάσθηκε στην δικηγορική οικογένεια αποζημίωση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν από τη χρήση των προσωπικών δεδομένων τους. Συγκεκριμένα, επιδικάσθηκαν 300 ευρώ στην σύζυγο, 600 ευρώ στον δικηγόρο και από 200 ευρώ σε κάθε μία από τις κόρες του, συν το νόμιμο τόκο.
Και επιδικάστηκε αποζημίωση καθώς η νομική υπηρεσία «όφειλε, κατά το στάδιο συλλογής των αγωγών, οι οποίες περιείχαν προσωπικά δεδομένα, να ενημερώσει με τρόπο πρόσφορο και σαφή» τα μέλη της δικηγορικής οικογένειας. Έτσι ώστε ο Κ.Ξ. και υπόλοιποι τρείς, κατά την εκδίκαση της αγωγής τους, εάν δεν συγκατατίθετο στην επεξεργασία των προσωπικών τους δεδομένων, να έχουν το δικαίωμα να προβάλουν αντιρρήσεις στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
Η νομική υπηρεσία, που χρησιμοποίησε τα αντίγραφα των αγωγών τα οποία είχε πάρει από το Ειρηνοδικείο, προσέφυγε στον Άρειο Πάγο, ζητώντας να αναιρεθεί η επίμαχη εφετειακή απόφαση η οποία την υποχρέωνε να καταβάλλει αποζημιώσεις στην δικηγορική οικογένεια.
Οι αρεοπαγίτες του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς της νομικής υπηρεσίας και επιδίκασαν σε βάρος της δικαστική δαπάνη ύψους 2.700 ευρώ.
Πηγη – ProtoThema
