Δήμος Θεσσαλονίκης: «Αλχημείες» με αναρτήσεις στην Διαύγεια

Πολλά ερωτήματα εγείρει η απόφαση της διοίκησης του δήμου Θεσσαλονίκης να διορθώσει με νέα ανάρτηση, την ανάρτηση της στην Διαύγεια, σχετικά με την ψηφοφορία στο Δημοτικό Συμβούλιο για τα Δημοτικά Τέλη, με καθυστέρηση πέντε ημερών.

Στο θέμα εμπλέκεται και η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας Θράκης, που ασκεί έλεγχο νομιμότητας των πράξεων των ΟΤΑ Α’ και Β’ βαθμού και των νομικών τους προσώπων, καθώς δύο δημοτικοί σύμβουλοι Θεσσαλονίκης, ο Σάκης Τζακόπουλος και ο Σταύρος Καλαιτζίδης, κατέθεσαν ένσταση επί της νομιμότητας των αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, που λαμβάνονται βάσει εισηγήσεων της Οικονομικής Επιτροπής.

Επικαλούμενοι πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ, που ορίζει ως αντισυνταγματική τη συγκρότηση,  και συνεπώς τη λειτουργία, των Οικονομικών Επιτροπών των ΟΤΑ, βάσει των εισηγήσεων των οποίων λαμβάνονται κρίσιμες αποφάσεις στα δημοτικά συμβούλια, όπως ο ορισμός των συντελεστών στα δημοτικά τέλη και οι προϋπολογισμοί των δήμων, τόνισαν ότι η απόφαση που θα λάβει, σήμερα το δημοτικό συμβούλιο για τον προϋπολογισμό του Δήμου για το 2023, θα είναι άκυρη, «λόγω της σύνθεσης της Οικονομικής Επιτροπής που πάσχει νομιμότητας και η οποία εισηγείται τα θέματα».

Να σημειωθεί ότι σήμερα 29 Δεκεμβρίου, το δημοτικό συμβούλιο Θεσσαλονίκης στην 22^η ειδική συνεδρίαση του, καλείται να εγκρίνει τον προϋπολογισμό του δήμου για το 2023.

Διόρθωσαν κατόπιν εορτής την ψηφοφορία    

Ωστόσο, αυτό που περιπλέκει ακόμα περισσότερο τα πράγματα, και το οποίο αποτέλεσε, όπως αποκαλύφθηκε, την αιτία της διορθωτικής ανάρτησης στη Διαύγεια, ήταν η διαπίστωση πως η κανονιστική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου της 12^ης Δεκεμβρίου, που ενέκρινε τα δημοτικά τέλη για το 2023 ήταν αρνητική διότι έλλειπε μία ψήφος.

Οι κανονιστικές αποφάσεις απαιτούν την απόλυτη πλειοψηφία του σώματος για να εγκριθούν. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, την απόφαση για τα δημοτικά τέλη, δηλαδή το 80% των εσόδων του δήμου Θεσσαλονίκης, είχαν υπερψηφίσει 24 δημοτικοί σύμβουλοι και όχι 25, όπως απαιτεί η απόλυτη πλειοψηφία επί 49 δημοτικών συμβούλων, που αποτελούν το σώμα του δημοτικού συμβουλίου Θεσσαλονίκης.

Η διοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης στις 14/12/2022 ανάρτησε στην Διαύγεια, απόφαση του δημοτικού συμβουλίου Θεσσαλονίκης για τα δημοτικά τέλη.

Στη συγκεκριμένη ανάρτηση – απόφαση, αναφέρει ποιοι δημοτικοί σύμβουλοι είχαν αποχωρήσει από τη συνεδρίαση, ποιοι απουσίασαν, ποιοι απείχαν και ποιοι είχαν ψηφίσει κατά, καταγράφοντας ότι η απόφαση ελήφθη κατά πλειοψηφία.

Έγινε θαύμα μετά από 5 ημέρες

Στις 19 Δεκεμβρίου στις 10 το πρωί, ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Σάκης Τζακόπουλος, κατέθεσε την προσφυγή στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, κατά της συγκεκριμένης απόφασης. Επικαλούμενος την απόφαση του ΣτΕ, υποστήριξε ότι η απόφαση δεν είναι έγκυρη, γιατί προήρθε από εισήγηση από την παράνομη Οικονομική Επιτροπή.

Στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση τότε διαπίστωσαν ότι, βάσει της υπάρχουσας ανάρτησης στη Διαύγεια, η συγκεκριμένη απόφαση ήταν αρνητική, διότι έλλειπε μία θετική ψήφος. Δηλαδή για τους συντελεστές των δημοτικών τελών του 2023 είχαν ψηφίσει θετικά μόνο 24 δημοτικοί σύμβουλοι και όχι 25 όπως απαιτεί η απόλυτη πλειοψηφία.

Την ίδια ημέρα στις 19 Δεκεμβρίου στις 6.15μμ, δηλαδή μετά από 5 ημέρες,  αναρτάται στη Διαύγεια, «διορθωμένη» απόφαση του δημοτικού συμβουλίου.

Στην διορθωμένη λοιπόν εκδοχή της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου Θεσσαλονίοκης, συντελείται ένα θαύμα: ο δημοτικός σύμβουλος Στέλιος Λιακόπουλος, δεν απουσιάζει και πλέον δεν καταγράφεται ως απουσία, και προφανώς ψηφίζει θετικά. Δηλαδή με την “διόρθωση της ψηφοφορίας”, “κατόπιν εορτής”, συγκεντρώνεται ο αριθμός των 25 θετικών ψήφων για να εγκριθούν τα δημοτικά τέλη του 2023. Ιδού και το απόσπασμα από το “διορθωμένο” αναρτημένο έγγραφο στη Διαύγεια:

Τζακόπουλος: Η διόρθωση έγινε πέντε ώρες μετά την προσφυγή μας, πρόκειται για παραποίηση

Ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Σάκης Τζακόπουλος, περιγράφει στην Parallaxi τα γεγονότα, που όπως υποστηρίζει ενδεχομένως να οδηγήσουν σε άκυρο προϋπολογισμό του δήμου Θεσσαλονίκης για το 2023, τονίζοντας ότι πρόκειται για παρατυπίες και παραποίηση της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου.

Όπως τονίζει:

“Το Δημοτικό Συμβούλιο Θεσσαλονίκης είναι το ανώτερο όργανο διοίκησης στον Δήμο. Η συμμετοχή των Συμβούλων σε αυτό αποτελεί τον ατομικό κανόνα του ρόλου μας είτε είμαστε στην διοίκηση είτε είμαστε απλά μέλη του. Είχα δηλώσει στην συνεδρίαση της 12ης Δεκεμβρίου ότι αφού δημοσιεύθηκε η απόφαση του ΣτΕ για αντισυνταγματικότητα του νόμου Θεοδωρικάκου στην συγκρότηση και λειτουργία των Επιτροπών θα καταθέσω προσφυγή στον Επόπτη ΟΤΑ που ορίζεται από την Νομοθεσία για όποια απόφαση εισηγούνται οι παράνομες Επιτροπές.

Με την ανάρτηση στην διαύγεια της απόφασης 724/ΔΣθ την 14η Δεκεμβρίου, που αφορά την έγκριση των δημοτικών Τελών καταθέσαμε την 19η Δεκεμβρίου με τον ΔΣ κ. Καλαϊτζίδη διοικητική προσφυγή γιατί δεν εφαρμόστηκε στην διαδικασία η απόφαση του ΣτΕ. Πέντε ώρες αργότερα αφού ενημερώθηκε μάλλον ο Δήμος ότι η απόφαση ήταν άκυρη αφού υπερψηφίστηκε από 24 δ.σ. και όχι από 25 όπως ορίζει η Νομοθεσία, ξαφνικά άτομο που αναγραφόταν σαν απών σε όλα τα θέματα διορθώθηκε και έγινε ΝΑΙ μόνο στην συγκεκριμένη απόφαση.

Επειδή αυτό αποτελεί παραποίηση πρακτικών και είναι ποινικό αδίκημα καλώ τον Πρόεδρο του ΔΣ Θεσσαλονίκης να αναλογιστεί την ευθύνη που έχει. Με την ακύρωση της απόφασης για τα δημοτικά τέλη πρέπει να γνωρίζουν όλοι ότι ο Προϋπολογισμός 2023 που θα ψηφίσουν την 29η Δεκεμβρίου είναι άκυρος αφού χωρίς έσοδα δήμου από Τέλη δεν υπάρχει Προϋπολογισμός”.

Σπανού – Τσαβλής: Ο κ. Λιακόπουλος απουσίαζε από τη συνεδρίαση

Αυτό όμως που επιβεβαιώνει τις αναφορές Τζακόπουλου περί παραποίησης και παρατυπιών στο δημοτικό συμβούλιο, είναι οι μαρτυρίες δημοτικών συμβούλων που συμμετείχαν στη συνεδρίαση της 12^ης Δεκεμβρίου και υποστηρίζουν ότι ο δημοτικός σύμβουλος Στέλιος Λιακόπουλος, πράγματι απουσίαζε από την συνεδρίαση.

«Ο κ. Λιακόπουλος δεν συμμετείχε στην συνεδρίαση και απουσίαζε» τονίζει η δημοτική σύμβουλος Ιωάννα Σπανού, τονίζοντας πως έχει ζητήσει για το θέμα και το σχετικό βίντεο από την TV100, αλλά ακόμα δεν το έχει λάβει.

Μάλιστα γίνεται και πιο συγκεκριμένη: «Στην ψήφιση του θέματος των δημοτικών τελών σίγουρα ο κ. Λιακόπουλος απουσίαζε. Όταν στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση είδαν ότι είχαν ψηφίσει μόνο 24 δημοτικοί σύμβουλοι, διαπίστωσαν ότι η απόφαση δεν μπορούσε να περάσει. Τότε καθαρογράψαν μία δεύτερη απόφαση και ο κ. Λιακόπουλος εμφανίστηκε να είναι παρών. Δεν ξέρω πως τον έπεισαν τον κ.Λιακόπουλο με τι ανταλλάγματα».

Για παράνομες πράξεις και πραξικόπημα κάνει λόγο ο δημοτικός σύμβουλος Δρόσος Τσαβλής. Όπως τόνισε στην Parallaxi, «όσοι είμαστε στη συνεδρίαση λέγαμε ότι ο Στέλιος Λιακόπουλος δεν συμμετέχει. Κατά τη διάρκεια συνεδρίασης δεν ξέρουμε αν μπήκε στην τηλεδιάσκεψη. Όμως κατά την ανάγνωση των ονομάτων των δημοτικών συμβούλων από τον πρόεδρο κ. Λεκάκη, για τις παρουσίες στη συνεδρίαση για να καταγραφεί στα πρακτικά, ο κ. Λιακόπουλος δεν δήλωσε παρουσία. Αυτό όμως μπορούμε να το δούμε και από την απομαγνητοφώνηση. Πιστεύω ότι ο κ.Λιακόπουλος απουσίαζε και γι αυτό δεν εμφανίζεται στην πρώτη απόφαση. Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, τους ειδοποίησε ότι με αυτή την απόφαση δεν μπορείτε να φέρεται προϋπολογισμό, οπότε επικοινώνησαν με τον κ.Λιακόπουλο και αυτός δέχτηκε να μπει το όνομα του είτε εκβιαζόμενος είτε απαιτώντας πράγματα. Αυτό το θέμα θα το πάω στον εισαγγελέα».

«Έχω ζητήσει το σχετικό βίντεο από την TV100 και μπορώ να πω ότι ο κ. Λιακόπουλος δεν είχε ψηφίσει ούτε στο πρώτο θέμα που είχαμε ζητήσει ονομαστική, δεν φαίνεται πουθενά ο κ.Λιακόπουλος», τονίζει και επισημαίνει ότι αυτό που συνέβη είναι πραξικόπημα και υπάρχουν ποινικές ευθύνες. Αυτά τα πράγματα είναι ανήκουστα».

Τι θα πράξει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση;

Το θέμα όπως υποστηρίζουν οι δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης είναι άκρως σοβαρό και δεν επιδέχεται αλχημείες και δη μέσω της Διαύγειας.

Όπως υποστηρίζει ο δημοτικός σύμβουλος Σάκης Τζακόπουλος, «το μείζον θέμα είναι ότι ο δήμος Θεσσαλονίκης έχει αποφασίσει όχι μόνο να αγνοήσει την ελληνική δικαιοσύνη και το Συμβούλιο της Επικράτειας που έχει κρίνει τη συγκρότηση της Οικονομικής Επιτροπής αντισυνταγματική, αλλά να παραποιήσει και τις αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου. Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση οφείλει να μας απαντήσει και από την ώρα που έχουμε καταθέσει προσφυγή, πρέπει να ελέγξει την νομιμότητα των αποφάσεων και να απαντήσει».